removeIf实现细节

我有一个小的实施细节问题，我在中无法理解ArrayList::removeIf。我认为我不能简单地将它放在没有任何先决条件的情况下。

如此：实现基本是散装 remove，不像ArrayList::remove。一个例子应该使事情更容易理解。假设我有以下列表：

List<Integer> list = new ArrayList<>(); // 2, 4, 6, 5, 5
list.add(2);
list.add(4);
list.add(6);
list.add(5);
list.add(5);

我想删除所有偶数元素。我可以做：

Iterator<Integer> iter = list.iterator();
while (iter.hasNext()) {
    int elem = iter.next();
    if (elem % 2 == 0) {
         iter.remove();
    }
}

或：

list.removeIf(x -> x % 2 == 0);

结果将是相同的，但是实现是非常不同的。由于iterator是的视图，因此ArrayList每次调用时remove，ArrayList都必须将基础层置于“良好”状态，这意味着内部数组实际上会发生变化。同样，每次调用时remove，都会在System::arrayCopy内部进行调用。

相比之下removeIf更聪明。由于它在内部进行迭代，因此可以使事情更优化。它这样做的方式很有趣。

它首先计算应该从中删除元素的索引。这是通过首先计算一个微小BitSet的long值数组来完成的，其中每个索引处都驻留一个64 bit值（a long）。多个64 bit值使它成为BitSet。要在特定偏移量处设置值，您首先需要找出数组中的索引，然后设置相应的位。这不是很复杂。假设您要设置65和3位。首先，我们需要一个long [] l = new long[2]（因为我们超出了64位，但不超过128位）：

|0...(60 more bits here)...000|0...(60 more bits here)...000|

您首先找到索引：（65 / 64实际上是这样做的65 >> 6），然后在该索引（1）中放入所需的位：

1L << 65 // this will "jump" the first 64 bits, so this will actually become 00000...10.

同样的事情3。这样，长数组将变为：

|0...(60 more bits here)...010|0...(60 more bits here)...1000|

在源代码中，他们将其称为BitSet- deathRow（好名字！）。

让我们even在这里举个例子list = 2, 4, 6, 5, 5

他们迭代数组并计算该值deathRow（在Predicate::test处true）。

deathRow = 7（000 ... 111）

意味着索引= [0，1，2]将被删除

现在，它们基于该deathRow替换了基础数组中的元素（不详述如何完成此操作）

内部数组变为：[5，5，6，5，5]。基本上，它们移动应该保留在数组前面的元素。

我终于可以提出问题了。

在这一点上，他们知道：

 w   ->  number of elements that have to remain in the list (2)
 es  ->  the array itself ([5, 5, 6, 5, 5])
 end ->  equal to size, never changed

对我来说，这里只有一个步骤：

void getRidOfElementsFromWToEnd() {
    for(int i=w; i<end; ++i){
       es[i] = null;
    }
    size = w;
}

而是，发生这种情况：

private void shiftTailOverGap(Object[] es, int w, int end) {
    System.arraycopy(es, end, es, w, size - end);
    for (int to = size, i = (size -= end - w); i < to; i++)
        es[i] = null;
}

我在这里故意重命名了变量。

调用有什么意义：

 System.arraycopy(es, end, es, w, size - end);

特别是size - end，由于end 是 size所有的时间-这是从来没有改变（所以这是永远zero）。这基本上是一个NO-OP。我在这里想念什么特例？

java java-8 iterator

— 尤金
source

我只是每天浪费1/2来了解这些细节，这一点非常明显，这种方法也用于其他地方。我是白痴：|

— 尤金

老实说，你让我感到困惑。您是否想将System.arraycopy(es, end, es, w, size - end)用作的底层实现细节removeIf？我几乎觉得，我正在阅读介于两者之间的其他问题的答案。（阅读上面的评论）我觉得它最终变成了一个琐碎的问题。是这样吗？

— 纳曼

确切地说，@纳曼，就是那可怕的事System.arrayCopy。不过，这是一个有趣的细节之旅（内部位元组的想法与之相同java.util.BitSet）

— 尤金

@Naman如果愿意，可以提供一个不是 NOOP 的答案（提示：range...），我会接受的。

— 尤金

Java 8中的@Eugene确实使用java.util.BitSet。对我来说，重新实现BitSet操作看起来并不比原始操作好得多。错过了跳过整个单词的机会。

— Holger

您正在寻找的列表，你可以调用特定的（普通）情况下removeIf的，是一样的ArrayList。仅在这种情况下，您可以假定end始终等于size。

一个反例是：

ArrayList<Integer> l = new ArrayList<>(List.of(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7));
l.subList(2, 5).removeIf(i -> i%2 == 1);

同样，removeAll将shiftTailOverGap使用与应用于时end可能不同的参数进行调用。sizesubList

致电时也会出现类似情况clear()。在这种情况下，在ArrayList本身上调用它时执行的实际操作非常琐碎，甚至不调用该shiftTailOverGap方法。仅当使用时，它才会l.subList(a, b).clear()以removeRange(a, b)on 结束l，如您已经发现的那样，它将依次调用shiftTailOverGap(elementData, a, b)一个b小于的size。

— 霍尔格
source