在查询中使用冗余目标

（根据@repeat的建议）考虑一个纯程序的查询¹ ?- G_0.该查询?- G_0, G_0.有什么用？

^{脚注

1禁止制表（为了安全起见），约束条件还可以。关于该主题的

上一篇文章。}

prolog logical-purity

— 假
source

平方结果数？

— Willem Van Onsem

我认为目标的连续运行不会保留任何状态信息。换句话说，不允许更改问题，例如，是否?- G_0(State), G_0(State).也没有状态从第一个目标的结果传递到第二个目标？

— Guy Coder

G_0可能是任何（纯粹的）目标，例如G_0 = append(Xs,Ys,Zs)

— 错误

@GuyCoder：必填项。（G_0;G_0可能会测试副作用或性能/缓存/标签问题）

— 假

顺便说一句，而不是G_0(State),G_0(State)一个宁可写call(G_1,State), call(G_1,State)

— 错误

Answers:

该查询?- G_0, G_0.有助于识别以下内容的冗余答案：?- G_0.

要做到这一点就足够了比较回答的数目?- G_0.与答案的数目?- G_0, G_0.。无需存储这些答案（无论如何，这通常是错误的来源）。仅两个整数就足够了！如果它们相等，则没有冗余。但是，如果?- G_0, G_0.有更多答案，则存在一些冗余。这是一个例子：

p(f(_,a)).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a)
;  X = f(b, _A).  % two answers

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a) 
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, _A).   % four answers
                   % thus p(X) contains redundancies

...现在让我们解决这个问题：

p(f(B,a)) :-
   dif(B, b).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b)
;  X = f(b, _A).

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b), dif(_A, b).
;  X = f(b, _A).    % again two answers, thus no redundancy

无需手动检查所涉及的约束。

当我们仅使用来明确搜索冗余答案时，可以进一步扩展此功能call_nth/2。

?- G_0, call_nth(G_0, 2).

— 假
source

考虑对纯程序1？-G_0的查询。查询有什么用？-G_0，G_0。有？

我看不到第二个目标的用处，尤其是当尾递归优化（最后一次调用优化）为ON时。

当查询为资源贪婪且上述选项为OFF（例如，调试时）时，我可能会意识到GC问题（堆栈/堆溢出）。

我认为第二个调用是多余的（对于纯程序），应该由编译器消除。

— 安东·达尼洛夫（Anton Danilov）
source