Hudson和CruiseControl for Java项目之间有什么区别？

我认为标题总结了这一点。我只是想知道为什么对于从Svn进行Java项目的持续集成构建而言，一个或另一个更好。

作为CruiseControl的长期提交者以及从未使用过Hudson的人，我颇有偏见，但我的看法是：

Hudson的安装和运行起来非常容易（很大程度上是通过一个不错的Web界面），并且拥有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl获得了许多第三方的支持，并具有对xml配置进行一些巧妙技巧的好处，例如插件preconfiguration和include.projects，可让您使用项目对配置信息进行版本控制。

如果您只需要构建几个版本，我想哈德森无疑是赢家。如果您将拥有很多东西-并且不介意xml-那么我认为CruiseControl的xml配置技巧将成为真正的优势。

我同意这个答案，但想补充一点。

简而言之，哈德森（更新：詹金斯）现在可能是更好的选择。首先，因为与编辑CruiseControl的XML配置文件（我们用来保持版本控制只是为了更好地跟踪它）相比，通过Hudson的Web UI创建和配置作业（CC词汇中的“项目”）要快得多。。后者并不是特别困难-只是速度较慢且乏味。

CruiseControl很棒，但是正如Dan Dyer恰当命名的博客文章所述，为什么还不使用Hudson？，它遭受了第一。（嗯，就像英国一样，后来进入了工业革命，当时其他人开始用较新的技术取代它。）

我们大量使用CruiseControl，并逐渐切换到Hudson，最后仅使用它。而更为严重：在这个过程中，我们已经使用很多其他的事情比以前的CI服务器开始，因为建立和管理工作哈德森如此得心应手。（我们现在在哈德森拥有40多个工作：稳定和开发部门的常规构建和测试工作；与发布（构建安装程序等）相关的工作；在代码库中运行某些（实验性）指标的工作；在运行中（缓慢）的工作）针对特定数据库版本的UI或集成测试；等等。）

根据这种经验，我认为即使您有很多构建，包括复杂的构建，Hudson也是一个非常安全的选择，因为像CC一样，您基本上可以使用它进行任何操作。只需将您的作业配置为按您希望的顺序运行任何Ant或Maven目标，Unix shell脚本或Windows .bat脚本。

至于第三方的东西（这是Jeffrey Fredrick在这里提到的），这是一个好点，但是我的印象是Hudson很快赶上了潮流，并且已经有很多可用的插件。

对我来说，我想念的有关CruiseControl的两件事是：

1. 它发出的有关破损构建的警告电子邮件比哈德森提供的信息更多。在大多数情况下，根本原因是CC格式良好的HTML邮件本身很明显，而使用Hudson时，我通常需要单击Hudson Web UI的链接，并单击一下以获取详细信息。
2. 在CruiseControl的仪表板更适合，开箱即用，作为“信息散热器”（公共显示器上显示或投影在墙壁上，让你可以随时快速查看所有项目的状态）。在Hudson的首页上，我们需要一些Greasemonkey技巧才能使工作行全部变成绿色/红色。

次要免责声明：过去一年左右，我一直没有密切关注CC项目。（但是从快速的角度看，它并没有发生任何戏剧性的变化。）

注意（2011-02-03）：哈德逊（Hudson）的创建者川口浩介（Kohsuke Kawaguchi）等人将其重命名/分叉为詹金斯（Jenkins）。看起来，控制Hudson名称的Oracle似乎也会保留“ Hudson ”，但我个人的建议是与Jenkins一起使用，无论Oracle怎么说。

我的最后一个项目，我们从CruiseControl开始。震撼了。然后，我们搬到了哈德森（Hudson），后者的影响更大。我喜欢哈德森的事情：

• 上下游项目。因此，提交您的数据访问代码最终还将触发表示层的构建。

• 轻松地将现有项目用作新项目的起点-因此，如果您习惯于创建开发分支，那么确保将这些分支进行持续集成是一件容易的事。

一个区别是，哈德森是一个独到的才智-川口昌介的产物。因此，它是一致，连贯且坚如磐石的。不利方面可能是对进度的限制。但是，Kohsuke的生产力非常高，因此我不必为此担心。而且，它是可扩展的，因此，如果Kohsuke缺少某些时间（或不想要），您可以自己完成。

我同时浏览了Cruise Control和Hudson，但选择Hudson是因为它更容易设置和配置。目前，Hudson在常规发行版和通过插件提供的大量可扩展性方面使用非常广泛。我会极力推荐它。

我认为，Hudson是更人性化的选择。可以通过Web界面完全设置和维护它（当然，除了最初安装的Webapp）。

关于CruiseControl的唯一说法是，如果算上内置XML文件编辑器。

尽管如此，尽管两者都使用过，但我仍然比没有自动化构建更喜欢任何一个。

我尝试了巡航控制系统。。。不错。但是文件零散。仪表板令人困惑。小部件的创建也令人困惑。从未尝试过哈德森。将在周末尝试。

我最近设置了Jenkins，以使用Subversion构建Borland BDS 2006项目，对此我感到非常满意。我尚未使用CruiseControl，因此无法进行比较。阅读我的博客文章以获取更多信息。

Delphi项目与Jenkins的持续集成