为什么将自由的返回值转换为无效？

我正在读一本使用C 的书（Butenhof的《使用POSIX线程编程》，1997年），并且遇到了以下问题：

(void)free(data);

这data只是指向已分配结构的指针，

data = malloc(sizeof(my_struct_t));

为什么free被强制转换为void？

从我对C的理解来看，这似乎没有任何意义，原因有两个：

• 自由功能已经返回 void
• 该代码未使用返回值（甚至未分配给变量）

这本书写于1997年。这是某种遗留的东西吗？

作者提到这些示例是在Digital Unix 4.0d上运行的，但是如果您不打算使用该结果，我仍然无法想象有理由使用函数的结果。

如果我们在谈论标准free功能，那么它的原型是

void free(void *ptr);

因此，演员表完全没有用。
现在有些猜测。

作者可能已经忘记了包含stdlib.h声明此原型的标头，因此编译器假定其返回类型为int。现在，在对该代码进行静态分析时，编译器警告其未使用的返回值被认为是非void函数。通常通过将强制转换添加到来消除此类警告void。

这将是一件遗留的事情！

在有了C标准之前，该free()函数本来是（隐式的）类型的int-因为还没有可靠的类型void可以返回它。没有返回任何值。

最初修改代码以使其与标准C编译器一起使用时，它可能不包含<stdlib.h>（因为在标准之前不存在）。旧代码将为分配函数（与和类似）编写extern char *malloc();（可能没有），并且不需要声明。然后代码会将返回值强制转换为正确的类型-因为至少在某些系统上（包括我在C上学习的系统）这是必需的。externcalloc()realloc()free()

稍后的某个时候，(void)添加了强制类型转换，以告知编译器（或更可能是lint）“ free()故意忽略了from的返回值”以避免投诉。但它会更好，添加<stdlib.h>，让其声明extern void free(void *vp);诉说lint或编译器，有没有价值，不容忽视。

JFTR：早在80年代中期，ICL Perq最初是一个面向字的体系结构，并且char *内存位置的地址与“ anything_else指针”指向同一位置的地址非常不同。声明是至关重要的char *malloc()。将结果强制转换为其他任何指针类型至关重要。强制转换实际上更改了CPU使用的数字。（当我们系统上的主内存从1 MiB升级到2 MiB时，也非常高兴。因为内核使用了大约3/4 MiB，这意味着用户程序在分页之前可以使用1 1/4 MiB。）

不需要此演员表。当时可能还没有，因为C已经以C89的形式标准化了。

如果是这样，那将是由于隐式声明。这通常意味着编写代码的人忘记了，#include <stdlib.h>并且正在使用静态分析器。这不是最好的解决方法，#include <stdlib.h>而是一个更好的主意。这是C89关于隐式声明的一些措辞：

如果函数调用中带括号的参数列表之前的表达式仅由标识符组成，并且该标识符没有可见的声明，则隐式声明该标识符，就像在包含函数调用的最里面的块中声明一样

extern int identifier();

出现了。

但是，这是奇怪，因为他们不投的结果malloc要么，并malloc与free在相同的头文件。

也有可能这只是一个错误或某种方式告诉读者free没有任何结果。