为什么C的BNF语法允许使用init-declarator的空序列进行声明？

<declaration> ::=  {<declaration-specifier>}+ {<init-declarator>}* ;

为什么要*为此使用量词（表示零次或多次出现）init-declarator？这允许诸如int;或之类的语句void;在语法上有效，即使它们在语义上无效。他们难道不是在生产规则中使用了+量词（一次或多次）*吗？

我尝试编译一个简单的程序，以查看编译器的输出，它所做的只是发出警告。

输入：

int main(void) {
    int;
}

输出：

test.c: In function ‘main’:
test.c:2:5: warning: useless type name in empty declaration
     int;
     ^~~

c language-lawyer context-free-grammar

— 拉斐尔夫
source

区别在于BNF仅定义语法。语法上允许很多事情，但仍然无效（或荒谬）C.不错的发现！

— larkey

啊，请int用作函数的返回类型，main而不要()用作函数中的参数类型列表(void)。

— larkey

从概念上讲，这没有什么真正的错误，只是听起来有点可笑：它基本上是在询问计算机“我想要零个int变量，请给我一个名字：[emptyset]”。毕竟，您可以向某人要零个苹果（尽管它可能会引起比要一个苹果更有趣的反应，但这并不是天生的荒谬说法）。因此，为什么它在C语言中不合语法？这种语法没有错。

— The_Sympathizer

无论如何，当我们包含空泡（或真空？）的情况时，通常情况会好得多。

— The_Sympathizer

有时编写程序的不是人，而是另一个程序。这样的程序有时可能希望打印“ int”，然后打印我们需要的evarname的逗号分隔列表，然后打印“;”。并且很高兴不需要先检查所述列表是否为空。

— 哈根·冯·埃岑

Answers:

declaration-specifier包括type-specifier，其中包括enum-specifier。像这样的构造

enum stuff {x, y};

是有效的declaration，没有init-declarator。

像这样的int;结构被语法以外的约束所排除：

除static_assert声明以外的其他声明应至少声明一个声明符（函数的参数或结构或联合的成员除外），标记或枚举的成员。

我猜您的编译器仅在发出警告之后存在向后兼容性的原因。

— user2357112支持Monica
source

没有初始化声明符的声明：

<declaration> ::=  {<declaration-specifier>}+ {<init-declarator>}* ;

是无害的是不是一个单一的声明说明清单enum/ struct/ union符，它有效地匹配那些。

无论如何，所提供的语法也会错误地匹配声明，例如int struct foo x;or double _Bool y;（它允许多个说明符来匹配long long int），但是稍后可以在语义检查中检测到所有这些。

BNF语法本身不会清除所有非法构造。

— PSkocik
source