调用伪析构函数以获取浮点常量的有效语法

考虑下面的演示程序。

#include <iostream>

int main()
{
    typedef float T;

    0.f.T::~T();
}

该程序由编译Microsoft Visual Studio Community 2019。

但是clang并gcc发出这样的错误

prog.cc:7:5: error: unable to find numeric literal operator 'operator""f.T'
    7 |     0.f.T::~T();
      |     ^~~~~

如果要像这样写表达式，( 0.f ).T::~T()则所有三个编译器都将编译该程序。

因此出现一个问题：此记录在0.f.T::~T()语法上是否有效？如果没有，那么什么语法规则就被打破了？

数字标记的解析非常粗糙，并且允许许多实际上不是有效数字的事物。在C ++ 98中，在[lex.ppnumber]中找到的“预处理编号”的语法是

pp-number:
    digit
    . digit
    pp-number digit
    pp-number nondigit
    pp-number e sign
    pp-number E sign
    pp-number .

在这里，“非数字”是可以在标识符中使用的任何字符，除了数字以外，“符号”是+或-。后来的标准将扩展定义，以允许使用单引号（C ++ 14）和格式为p-，p +，P-，P +的序列（C ++ 17）。

结果是，在该标准的任何版本中，都要求预处理数字以数字或以句点开头的数字开头，之后可以是数字，字母和句点的任意序列。使用最大munch规则，即使不是有效的数字令牌，0.f.T::~T();也需要将其标记为。0.f.T :: ~ T ( ) ;0.f.T

因此，该代码是不是语法上有效。

用户定义的文字后缀ud-suffix是一个标识符。一个标识符是字母（包括一些非ASCII字符），下划线和数字不以数字开头的序列。不包含句点字符。

因此，这是一个编译器错误，因为它将非标识符序列f.T视为标识符。

的0.是一个分数常数，其可以接着任选的指数，则无论是UD-后缀（用于定义文字的用户）或浮点后缀（之一fFlL）。该f可被认为是UD-suffx为好，但由于它的另一个文本类型相匹配的应该是，而不是UDL。甲UD-后缀在语法作为标识符定义。