JVM的任何编译器都使用“宽” goto吗？

我知道大多数人都知道这goto是Java语言中的保留关键字，但实际上并未使用。您可能还知道这goto是Java虚拟机（JVM）操作码。我认为所有的Java，Scala和科特林的复杂的控制流结构，在JVM的水平，使用的某种组合来实现goto和ifeq，ifle，iflt，等。

查看JVM规范https://docs.oracle.com/javase/specs/jvms/se7/html/jvms-6.html#jvms-6.5.goto_w我看到还有一个goto_w操作码。而goto采用2字节的分支偏移量，goto_w则采用4字节的分支偏移量。规范指出

尽管goto_w指令采用4字节的分支偏移量，但其他因素将方法的大小限制为65535字节（第4.11节）。在Java虚拟机的未来版本中可能会提高此限制。

在我看来goto_w，就像其他一些*_w操作码一样，它是面向未来的。但我也goto_w想到，也许可以将两个较高有效字节清零，并将两个较低有效字节与for相同goto，并根据需要进行调整。

例如，给定以下Java Switch-Case（或Scala Match-Case）：

     12: lookupswitch  {
                112785: 48 // case "red"
               3027034: 76 // case "green"
              98619139: 62 // case "blue"
               default: 87
          }
      48: aload_2
      49: ldc           #17                 // String red
      51: invokevirtual #18
            // Method java/lang/String.equals:(Ljava/lang/Object;)Z
      54: ifeq          87
      57: iconst_0
      58: istore_3
      59: goto          87
      62: aload_2
      63: ldc           #19                 // String green
      65: invokevirtual #18
            // Method java/lang/String.equals:(Ljava/lang/Object;)Z
      68: ifeq          87
      71: iconst_1
      72: istore_3
      73: goto          87
      76: aload_2
      77: ldc           #20                 // String blue
      79: invokevirtual #18 
      // etc.

我们可以将其重写为

     12: lookupswitch  { 
                112785: 48
               3027034: 78
              98619139: 64
               default: 91
          }
      48: aload_2
      49: ldc           #17                 // String red
      51: invokevirtual #18
            // Method java/lang/String.equals:(Ljava/lang/Object;)Z
      54: ifeq          91 // 00 5B
      57: iconst_0
      58: istore_3
      59: goto_w        91 // 00 00 00 5B
      64: aload_2
      65: ldc           #19                 // String green
      67: invokevirtual #18
            // Method java/lang/String.equals:(Ljava/lang/Object;)Z
      70: ifeq          91
      73: iconst_1
      74: istore_3
      75: goto_w          91
      79: aload_2
      81: ldc           #20                 // String blue
      83: invokevirtual #18 
      // etc.

我实际上没有尝试过，因为更改“行号”以容纳goto_ws 可能犯了一个错误。但是由于它在规范中，所以应该可以做到。

我的问题是，goto_w除了表明可以做到这一点之外，是否还有其他原因可以与当前65535限制一起使用编译器或其他字节码生成器？

方法代码的大小可以最大为64K。

短路的分支偏移goto是带符号的16位整数：从-32768到32767。

因此，短偏移量不足以使从65K方法的开头跳到结尾。

甚至javac有时会散发出来goto_w。这是一个例子：

public class WideGoto {

    public static void main(String[] args) {
        for (int i = 0; i < 1_000_000_000; ) {
            i += 123456;
            // ... repeat 10K times ...
        }
    }
}

反编译javap -c：

  public static void main(java.lang.String[]);
    Code:
       0: iconst_0
       1: istore_1
       2: iload_1
       3: ldc           #2
       5: if_icmplt     13
       8: goto_w        50018     // <<< Here it is! A jump to the end of the loop
          ...

goto_w当分支适合时，没有理由使用goto。但是您似乎错过了使用有符号偏移量的分支是相对分支的原因，因为分支也可以向后移动。

在查看工具（如）的输出时，您不会注意到它javap，因为它会在打印前计算最终的绝对目标地址。

因此goto，的范围-327678 … +32767‬并不总是足以解决该0 … +65535范围内的每个可能的目标位置。

例如，以下方法将goto_w在开头有一条指令：

public static void methodWithLargeJump(int i) {
    for(; i == 0;) {
        try {x();} finally { switch(i){ case 1: try {x();} finally { switch(i){ case 1: 
        try {x();} finally { switch(i){ case 1: try {x();} finally { switch(i){ case 1: 
        try {x();} finally { switch(i){ case 1: try {x();} finally { switch(i){ case 1: 
        try {x();} finally { switch(i){ case 1: try {x();} finally { switch(i){ case 1: 
        try {x();} finally { switch(i){ case 1: try {x();} finally { switch(i){ case 1: 
        } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } 
    }
}
static void x() {}

关于Ideone的演示

Compiled from "Main.java"
class LargeJump {
  public static void methodWithLargeJump(int);
    Code:
       0: iload_0
       1: ifeq          9
       4: goto_w        57567
…

目前看来，在一些编译器（在1.6.0和11.0.7试过），如果一个方法是足够大的永远需要goto_w，它采用专门 goto_w。即使它具有非常局部的跳转，它仍然使用goto_w。