具有Queue基本功能的最快Java集合是什么？

Java中最快的集合是什么？

我只需要添加和删除操作，顺序并不重要，等于元素不是问题，无非就是添加和删除。

没有限制的大小也很重要。

这些集合中将包含对象。

当前，我正在使用ArrayDeque，因为我看到这是更快的Queue实现。

java performance collections

— 雷纳托·迪汉尼（Renato Dinhani）
source

如果顺序不重要，则您无需寻找队列。

— BoltClock

目前，我正在添加final并从头开始检索（例如Queue），但是如果我可以逐个取出所有元素，则可以使用另一个Collection。

— Renato Dinhani 2011年

“ ...过早的优化是万恶之源”

— mre11年

选择正确的集合并不是过早的优化。

— 博佐

BoltClock，这对于Java中的大写Q队列是不正确的。它仅表示“带有头部元素的可变集合”。重新读取java.util.Queue。

— 凯文·布罗里恩

Answers:

ArrayDeque是最好的。请参阅此基准测试，该基准测试来自本博客文章，涉及基准测试的结果。ArrayDeque既没有节点分配的开销，LinkedList也没有转移删除的剩余数组内容的开销ArrayList。在基准测试中，它执行约3倍，以及LinkedList大型队列和甚至比略好ArrayList于空队列。为了获得最佳性能，您可能需要给它一个足够大的初始容量，以容纳一次可能要容纳的元素数量，从而避免许多调整大小。

之间ArrayList和LinkedList，似乎这取决于平均总要素队列将包含在任何给定的时间和LinkedList节奏ArrayList起价约为10元。

— 科林
source

用作堆栈的ArrayList应该与ArrayDeque相同，初始容量会极大地影响性能。太多意味着分配和收集更多的内存，太少则意味着更多的副本（但imo总的来说，对于紧密循环而言，总的来说要好于太大）。我看不到基准的来源，是否可用？

— bestsss 2011年

@bestsss：是的，ArrayList尽管ArrayDeque的javadoc建议使用它作为堆栈将大致等效，但它可能会稍快一些。是的，鉴于问题的要求，类似堆栈的用法可以很好地工作。不过，该基准专门针对FIFO队列使用（您可以在链接的博客文章中看到代码示例）。

— ColinD 2011年

我知道这个问题很旧，但是您的两个链接都已失效。是否有其他网址？

— rath 2014年

由于与@rath存在相同的问题，因此我检索了原始博客，并找到了原始文章：https ://publicobject.com/2010/07/07/caliper_confirms_reality_linked_list_vs_array_list/ 。不幸的是，如果我尝试查看基准测试结果，则会收到401-未经授权的错误。

— ocramot 2015年

这也是另一个证实ArrayDeque比LinkedList快3倍的实验：java-performance.info/linkedlist-performance

— Dheeru Mundluru

您可以使用 java.util.LinkedList-它是双链环和双环，因此加到一端并从另一端取是O（1）

无论您选择哪种实现，都可以通过 Queue接口，以便在事实证明不适合您的情况时轻松地对其进行更改（当然，如果首先需要一个队列）

更新：Colin的答案显示了一个基准，可以得出ArrayDeque更好的结论。两者都具有O（1）操作，但是LinkedList会创建性能稍差的新对象（节点）。由于两者都具有O（1），所以我认为选择它不会太错误LinkedList。

— 博佐
source

ArrayDeque虽然客观上更好。

— ColinD 2011年

@ColinD-我看到了，但是为什么呢？由于在linekdlist中创建了对象（节点）？两者似乎都是O（1）

— 博佐

@ColinD @Bozho在ArrayDeque中调整数组大小也是如此。这里真正考虑的是算法复杂度。涉及数组的任何事物都是O（N）进行添加/删除，涉及链接的一切事物都是O（1）。

— user207421 2011年

@EJP：ArrayDeque 是O（1），用于在前端/后端进行添加和删除（即，用作队列或堆栈时），因为它是一个圆形数组，在这种情况下不会复制任何内容。此外，调整大小是一种偶然的操作，通常可以通过适当的初始容量来避免。LinkedList创建额外对象（以及该对象的垃圾回收）的开销会影响队列中的每个添加/删除。我链接的基准测试表明它的速度始终是的3倍LinkedList。

— ColinD

O(1) != O(1)。O()只是衡量复杂性的一种指标，而不是执行时间的指标。无论n是O(1)，始终需要5年的操作，以及始终需要5 ms的操作也是如此。我宁愿使用需要5毫秒的时间。即使每个元素花费5毫秒的操作（即O(n)）也不会比5年的操作更好（如果n操作不会太大）。

— Erick G. Hagstrom 2015年

ConcurrentLinkedDeque是多线程队列的最佳选择

— 盖克
source