给出以下代码：
class C
{
C()
{
Test<string>(A); // fine
Test((string a) => {}); // fine
Test((Action<string>)A); // fine
Test(A); // type arguments cannot be inferred from usage!
}
static void Test<T>(Action<T> a) { }
void A(string _) { }
}
编译器抱怨Test(A)无法弄清楚T是string。
对我来说，这似乎是一个非常简单的案例，并且我发誓我已经对我编写的其他通用实用程序和扩展函数进行了更为复杂的推断。我在这里想念什么？
更新1：这是在C＃4.0编译器中。我在VS2010中发现了这个问题，上面的示例来自我在LINQPad 4中所做的最简单的复制。
更新2：在有效列表中添加了更多示例。
Answers:
Test(A);
之所以失败，是因为唯一适用的方法（Test<T>(Action<T>)）需要类型推断，并且类型推断算法要求每个每个参数都属于某种类型或为匿名函数。（此事实是从类型推断算法的规范（第7.5.2节）中推断出来的）。方法组A不是任何类型（即使它可以转换为适当的委托类型），并且它不是匿名函数。
Test<string>(A);
这成功完成，区别在于绑定Test不需要类型推断，并且方法组A可转换为所需的委托参数type void Action<string>(string)。
Test((string a) => {});
这样成功了，区别在于类型推断算法在第一阶段（第7.5.2.1节）提供了匿名函数。匿名函数的参数和返回类型是已知的，因此可以进行显式的参数类型推断，从而在匿名函数（void ?(string)）中的类型与Test方法的参数的委托类型（（void Action<T>(T)）。没有为与匿名函数的算法相对应的方法组指定算法。
Test((Action<string>)A);
这成功完成了，区别在于未类型化方法组参数A被强制转换为类型，从而允许类型推断Test正常进行特定类型的表达式作为方法的唯一参数。
从理论上讲，我无法认为为什么无法在方法组上尝试重载解析A。然后，如果找到单个最佳绑定，则可以为方法组提供与匿名函数相同的处理。在这样的情况下尤其如此，其中方法组仅包含一个候选项，并且没有类型参数。但是它在C＃4中不起作用的原因似乎是没有设计和实现此功能的事实。鉴于此功能的复杂性，其应用的局限性以及三个简单的变通办法的存在，我不会为此而屏息！
我认为这是因为有两步推断：
它必须推断出您要将A转换为通用委托
它必须推断委托参数的类型是什么
我不确定这是否是原因，但我的直觉是两步推断对于编译器而言不一定很容易。
只是预感，但是有什么告诉我第一步是问题。编译器必须弄清楚要转换为具有不同数量的通用参数的委托，因此无法推断参数的类型。
Test((string a) => {})，它可以很好地解决，也可以使用Pierre-Alain的例子，Test((Action<string>)A)并且也可以。但为什么？这是编译器的限制吗？规则有怪癖吗？现在，我开始思考，因为从未有过99％的时间将lambda传递给我编写的类似于Test的函数，所以我从未遇到过，所以永远不会发生此问题。
StringAction是Action<T>，一个推断T推断T是string...
在我看来，这似乎是一个恶性循环。
Test方法需要从泛型类型构造的委托类型参数Action<T>。您改为传入一个方法组：Test(A)。这意味着编译器必须将您的参数转换为委托类型（方法组转换）。
但是，哪种代表类型？要知道委托类型，我们需要知道T。我们没有明确指定它，因此编译器必须推断出它以找出委托类型。
为了推断方法的类型参数，我们需要知道方法参数的类型，在这种情况下为委托类型。编译器不知道参数类型，因此失败。
在所有其他情况下，两种类型的参数都是显而易见的：
// delegate is created out of anonymous method,
// no method group conversion needed - compiler knows it's Action<string>
Test((string a) => {});
// type of argument is set explicitly
Test((Action<string>)A);
或明确指定类型参数：
Test<string>(A); // compiler knows what type of delegate to convert A to
PS更多关于类型推断
您正在传递方法A的名称。.Net框架可以将其转换为Action，但它是隐式的，对此不承担任何责任。
但尽管如此，方法名是不明确的Action<>对象。因此，它不会将类型推断为Action类型。