我应该从使用boost :: shared_ptr切换到std :: shared_ptr吗？

我想在中启用GCC中对C ++ 0x的支持-std=c++0x。在GCC 4.5（以及不久的4.6）中，我并不一定需要任何当前受支持的C ++ 11功能，但是我想开始习惯它们。例如，在一些我使用迭代器的地方，一种auto类型会很有用。

但是同样，我不需要任何当前支持的功能。目的是鼓励我将新标准的功能纳入我的编程“词汇表”中。

从对C ++ 11支持的了解来看，在GCC中启用它，然后例如通过boost::shared_ptr将使用从切换为std::shared_ptr单独使用，而不是两者混合使用，将其包含进来，是一个好主意吗？

PS：我知道这个比较不同口味的好问题，shared_ptr但我想在标准定稿之前就使用哪种更高层次的建议提出建议。换句话说，当像GCC这样的编译器说它支持“实验功能”时，是否意味着我很可能在编译期间遇到奇怪的错误，而这将是主要的时间消耗，并且是StackOverflow上的一些神秘问题的来源？

编辑：我std::shared_ptr之所以决定从此退回，因为我不信任它在GCC 4.5中的支持，如本问题中的例子所示。

切换到std::shared_ptr以下几种原因：

• 您删除对Boost的依赖。
• 调试器。根据您的编译器和调试器的不同，调试器可能是“聪明的”，std::shared_ptr并直接显示指向对象的对象，而在这种情况下，boost的实现就不会。至少在Visual Studio中，它std::shared_ptr看起来像调试器中的普通指针，同时boost::shared_ptr暴露了一堆boost的内脏。
• 您的链接问题中定义的其他新功能。
• 您将获得几乎可以保证启用了移动语义的实现，这样可以节省一些引用计数修改。（从理论上讲-我自己还没有测试过）至少从2014年7月22日开始，您boost::shared_ptr了解移动语义。
• std::shared_ptr正确地使用delete []数组类型，而boost::shared_ptr在这种情况下却导致未定义的行为（必须使用shared_array或自定义删除器）（实际上，我已经纠正了。请参阅此－专门用于此方法unique_ptr，不是shared_ptr。）

一个明显的理由是：

• 您将局限于C ++ 11编译器和标准库实现。

最后，您实际上不必选择。（而且，如果您要针对特定​​的编译器系列（例如MSVC和GCC），则可以轻松地扩展它以便std::tr1::shared_ptr在可用时使用。不幸的是，似乎没有检测TR1支持的标准方法。

#if __cplusplus > 199711L
#include <memory>
namespace MyProject
{
    using std::shared_ptr;
}
#else
#include <boost/shared_ptr.hpp>
namespace MyProject
{
    using boost::shared_ptr;
}
#endif

我想这取决于您使用Boost的程度。我个人只是非常谨慎地使用它（实际上是在单个项目中使用随机数库）。我最近开始将其-std=c++0x用于其他项目，并且在其中使用了诸如shared_ptr之类的新std ::库功能。我希望我的项目具有最少的依赖关系，所以我宁愿依赖编译器的标准库实现，也不愿依赖boost。

但是我认为这个问题没有一个万能的答案。

如果std::shared_ptr可能的话，应该始终使用它，而不要使用boost。这基本上是因为所有使用的新接口都shared_ptr将使用Standard共享ptr。

在编译器允许的情况下开始养成使用std :: shared_ptr的习惯可能不是一个坏主意。由于该接口与boost的shared_ptr相同，因此您可以根据需要随时切换回去。

如果您只是在一个很好的平台上构建（请进行切换）
（注意：您确实有用于验证向后兼容性的单元测试，不是吗？）

如果您在多个平台上进行编译会变得有些尴尬，因为您需要验证g ++ 4.5的功能在您使用的所有平台上均可用（即，针对MAC / Linux进行构建，默认的Mac g ++编译器仍然是其中的几个）。版本位于Linux上默认编译器的后面）。

切换到另一个原因std::shared_ptr：它支持std::unique_ptr，即具有构造函数。

boost::shared_ptr 没有。

除了实现一致性之外，boost::shared_ptr当前在以下方面还至少保留了两个利基优势std::shared_ptr：

• 的可用性boost::make_shared_noinit。与数组结合使用时特别有用，避免了零初始化的成本和单独分配的开销。（FWIW，它也是对该标准的提议补充。）
• Boost.Python专门使用的boost::shared_ptr对类型删除的自定义删除器的支持，但对却没有做同样的事情std::shared_ptr。

我发现std :: shared_ptr比boost :: shared_ptr更快。我进行了测试，您可以查看代码并比较boost，Qt和std共享指针的饼图结果。

https：//www.osletek.com ...