有什么正当理由使一元运算符超载？

好吧，我受到启发去做一些头部冲击。似乎超载operator&会导致不小的痛苦。

存在哪些合理的超载情况？

（不能说我曾经做过...。）

我似乎还记得类似智能指针类之类的东西，operator&因为它想返回所包含的指针的地址，而不是智能指针对象的地址，所以它会覆盖。不记得我在哪里看到过它，或者当时它似乎不是一个好主意。

阿哈，记得：微软的CComPtr。

编辑：概括地说，在以下情况下可能有意义：

• 您有一个伪装成其他对象的对象。
• 该对象可以获取一个伪装成事物的指针。

返回合法指针以外的任何东西都会违反最小惊讶原则。

当&用lambda占位符表示法表示操作时很有用&_1[_2]。

一元重载&使您的对象的行为像一个引用（就此而言）。

我非常确定尝试提供内置引用的替代方法是一种愚蠢的做法，特别是因为在C ++中，引用根本不是对象，并且它们没有自己的地址。用户定义类型的实例不可避免地是对象，并且确实具有地址，即使您禁用了获取该地址的常规方法也是如此。因此，它绝不是完美的模仿。

但是，人们非常热衷于用户定义的指针替代方法，因此我可以看一下有人可能想尝试它的方式。我不确定他们会避免创建一种（错误）行为的类型，该行为会使用户希望他们不会打扰。

我在生成LLVM代码的DSL上下文中取得了很好的效果。一个例子将说明。说x和y是值（即类型的对象value）。然后，表达式x+y将ADD指令发送到某些代码流中。明智地，该表达式&x发出一条指令以获取地址x。

四年后，另一个答案。

我看到的另一种用法是当您背负C ++语言但定义了自己的语义时。主要示例：Boost.Spirit。

Boost.Spirit（尤其是用于解析的Qi）使解析器上的运算符重载，以提供类似于EBNF的语法来指定任意解析器对象。特别是，一元运算&符被重载以提供And-Predicate Parser。

和谓词解析器（＆a）

描述

句法谓词断言在评估另一个产生式之前要满足的某些条件语法。类似于语义谓词，eps，句法谓词不消耗任何输入。和谓词＆a是一个正则语法谓词，仅当其谓词匹配时才返回零长度匹配。

用法示例：

基本的预读示例：确保最后一个字符是分号，但不要使用它，只需查看下一个字符即可：

test_phrase_parser("Hello ;", lit("Hello") >> &lit(';'), false);

简而言之，&这里的一元与指针完全没有关系。它具有适用于Qi解析器对象的特定于领域的语义。

曾经我曾经重写过运算符＆（在不改变其行为的情况下）作为类的私有对象，以防止偶尔创建指向堆栈中创建的对象的智能指针。仍然不确定这是否真的是个好主意...

您可以重载地址运算符以使其私有。这对于实现某种类型的警棍传递方案可能非常有用，其中警棍的地址无法获取。如果警棍的构造函数是隐藏的，则可以使警棍的范围保持密闭。