在c ++ 0x中删除nullptr是否仍然安全？

在c++03它是很清楚，删除一个空指针没有任何效果。实际上，明确指出§5.3.5/2：

在这两种选择中，如果delete操作数的值为空指针，则该操作无效。

但是，在当前的草案中c++0x似乎缺少这句话。在草案的其余部分中，我只能找到一些句子，说明如果delete-expression的操作数不是空指针常量，会发生什么情况。是否仍在中定义删除空指针c++0x，如果是，在哪里？

笔记：

有大量的间接证据表明它仍然定义明确。

首先，有两个句子§5.3.5/2说明

在第一个替代方案（删除对象）中，删除操作数的值可以为空指针值，...

和

在第二个替代方案（删除数组）中，删除操作数的值可以为空指针值或...

这些都说操作数被允许为空，但是就其本身而言，实际上并没有定义发生什么情况。

其次，改变的含义delete 0是重大的突破性变化，标准委员会不太可能做出此特定更改。此外，在c++0x草案的兼容性附件（附件C）中没有提到这是一个重大更改。但是，附件C是资料性的部分，因此不涉及本标准的解释。

另一方面，要求删除空指针无效的事实意味着需要进行额外的运行时检查。在许多代码中，操作数永远不能为null，因此此运行时检查与零开销原则冲突。也许委员会只是决定改变行为，使标准c ++更符合该语言的既定设计目标。

5.3.5 / 7说：

如果delete-expression的操作数的值不是空指针值，则delete-expression将调用释放函数（3.7.4.2）。否则，不确定是否将调用释放函数。

3.7.4.2/3说：

提供给释放函数的第一个参数的值可以是空指针值；如果是这样，并且如果释放函数是标准库中提供的函数，则该调用无效。

因此，只要使用标准释放函数，或者用户提供的释放函数正确处理空指针，就可以很好地定义行为。

另一方面，要求删除空指针无效的事实意味着需要进行额外的运行时检查。

新的措辞不会删除对空指针的运行时检查。相反，标准草案更接近于说一个实现必须进行空指针测试以使其符合要求。

还值得注意的是：旧标准自相矛盾，因为它说（5.3.5 / 2）“如果delete操作数的值为空指针，则该操作无效”，但后来又说（5.3.5 / 7） “删除表达式将调用释放函数”。调用函数是一种效果。尤其如此，因为调用的函数可能会被覆盖operator delete。

新的措辞消除了该矛盾，在删除空指针的情况下，是否调用了释放函数，将矛盾明确地留给了实现。