为什么总是在__new __（）之后调用__init __（）？

我只是想简化我的一个类，并以与flyweight设计模式相同的样式介绍了一些功能。

但是，对于为什么__init__总是被称为after ，我有点困惑__new__。我没想到这一点。谁能告诉我为什么会这样，否则我如何实现此功能？（除了将实现放到__new__hacky中之外）。

这是一个例子：

class A(object):
    _dict = dict()

    def __new__(cls):
        if 'key' in A._dict:
            print "EXISTS"
            return A._dict['key']
        else:
            print "NEW"
            return super(A, cls).__new__(cls)

    def __init__(self):
        print "INIT"
        A._dict['key'] = self
        print ""

a1 = A()
a2 = A()
a3 = A()

输出：

NEW
INIT

EXISTS
INIT

EXISTS
INIT

为什么？

使用__new__时，你需要控制一个新实例的创建。

使用 __init__时，你需要一个新的实例的控件初始化。

__new__是实例创建的第一步。它首先被调用，并负责返回您的类的新实例。

相反， __init__什么也不返回；创建实例后，它仅负责初始化实例。

通常，__new__除非您要继承不可变类型（例如str，int，unicode或tuple），否则无需重写。

从2008年4月发布：何时使用__new__vs __init__？在mail.python.org上。

您应该考虑要尝试做的事通常是通过Factory完成的，这是最好的方法。使用__new__不是一个好的清洁解决方案，因此请考虑使用工厂。在这里，您有一个很好的工厂示例。

__new__是静态类方法，__init__而是实例方法。 __new__必须先创建实例，因此__init__可以对其进行初始化。注意，__init__将其self作为参数。在创建实例之前，没有任何实例self。

现在，我知道您正在尝试在Python中实现单例模式。有几种方法可以做到这一点。

另外，从Python 2.6开始，您可以使用类装饰器。

def singleton(cls):
    instances = {}
    def getinstance():
        if cls not in instances:
            instances[cls] = cls()
        return instances[cls]
    return getinstance

@singleton
class MyClass:
  ...

在大多数众所周知的OO语言中，类似的表达式SomeClass(arg1, arg2)将分配一个新实例，初始化该实例的属性，然后返回它。

在大多数著名的OO语言中，可以通过定义构造函数为每个类自定义“初始化实例的属性”部分，该构造函数基本上只是在新实例上运行的代码块（使用提供给构造函数表达式的参数） ）来设置所需的任何初始条件。在Python中，这对应于class的__init__方法。

Python的__new__功能无非就是“分配新实例”部分的类似的按类自定义。当然，这允许您执行不同寻常的操作，例如返回现有实例而不是分配新实例。因此，在Python中，我们不应该真的认为这部分必然涉及分配。我们所需要的只是__new__从某个地方提出一个合适的实例。

但这仍然只是工作的一半，Python系统无法知道有时您希望__init__稍后再执行另一部分工作（），而有时又不想。如果您想要这种行为，则必须明确地说出。

通常，您可以重构，因此只需要__new__，或者不需要__new__，或者这样__init__就可以在已初始化的对象上表现不同。但是，如果你真的想，Python不竟让你重新定义“工作”，所以SomeClass(arg1, arg2)不一定需要__new__后面__init__。为此，您需要创建一个元类，并定义其__call__方法。

元类只是类的类。而类的__call__方法控制了当您调用类的实例时会发生什么。因此，metaclass的__call__方法控制了您调用类时发生的事情。即，它允许您从头到尾重新定义实例创建机制。在此级别上，您可以最优雅地实现完全非标准的实例创建过程，例如单例模式。事实上，用了不到10行代码就可以实现一个Singleton元类是那么甚至不要求你与futz __new__ 可言，并且可以将任何通过简单地增加，否则正常的，定义为单__metaclass__ = Singleton！

class Singleton(type):
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super(Singleton, self).__init__(*args, **kwargs)
        self.__instance = None
    def __call__(self, *args, **kwargs):
        if self.__instance is None:
            self.__instance = super(Singleton, self).__call__(*args, **kwargs)
        return self.__instance

但是，这可能比这种情况下真正应具有的魔力还要深！

引用文档：

典型的实现通过使用带有适当参数的“ super（currentclass，cls）.__ new __（cls [，...]）”调用超类的__new __（）方法，然后根据需要修改新创建的实例来创建该类的新实例。在返回之前。

...

如果__new __（）不返回cls的实例，则将不会调用新实例的__init __（）方法。

__new __（）主要用于允许不可变类型的子类（例如int，str或tuple）自定义实例创建。

我意识到这个问题已经很久了，但是我也遇到了类似的问题。以下是我想要的：

class Agent(object):
    _agents = dict()

    def __new__(cls, *p):
        number = p[0]
        if not number in cls._agents:
            cls._agents[number] = object.__new__(cls)
        return cls._agents[number]

    def __init__(self, number):
        self.number = number

    def __eq__(self, rhs):
        return self.number == rhs.number

Agent("a") is Agent("a") == True

我将此页面用作资源http://infohost.nmt.edu/tcc/help/pubs/python/web/new-new-method.html

我认为这个问题的简单答案是，如果__new__返回的值与类的类型相同，则__init__函数将执行，否则将不会执行。在这种情况下，您的代码将返回A._dict('key')与相同的类cls，因此__init__将被执行。

当__new__返回相同类的实例时，__init__随后在返回的对象上运行。即您不能使用它__new__来阻止__init__运行。即使您从中返回先前创建的对象__new__，也将__init__一次又一次地将其初始化为double（三重，等等）。

这是Singleton模式的通用方法，它在上面扩展了vartec答案并对其进行了修复：

def SingletonClass(cls):
    class Single(cls):
        __doc__ = cls.__doc__
        _initialized = False
        _instance = None

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if not cls._instance:
                cls._instance = super(Single, cls).__new__(cls, *args, **kwargs)
            return cls._instance

        def __init__(self, *args, **kwargs):
            if self._initialized:
                return
            super(Single, self).__init__(*args, **kwargs)
            self.__class__._initialized = True  # Its crucial to set this variable on the class!
    return Single

全文在这里。

实际上涉及的另一种方法__new__是使用类方法：

class Singleton(object):
    __initialized = False

    def __new__(cls, *args, **kwargs):
        if not cls.__initialized:
            cls.__init__(*args, **kwargs)
            cls.__initialized = True
        return cls


class MyClass(Singleton):
    @classmethod
    def __init__(cls, x, y):
        print "init is here"

    @classmethod
    def do(cls):
        print "doing stuff"

请注意，通过这种方法，您需要用修饰所有方法@classmethod，因为您将永远不会使用的任何实际实例MyClass。

参考此文档：

当对不可变的内置类型（例如数字和字符串）进行子类化时，有时在其他情况下，可以使用new静态方法。new是实例构造的第一步，在init之前调用。

该新方法被称为与类作为第一个参数; 它的责任是返回该类的新实例。

将此与init进行比较：init是使用实例作为其第一个参数调用的，它不返回任何内容；它的责任是初始化实例。

在某些情况下，无需调用init即可创建新实例（例如，从泡菜中加载实例时）。如果不调用new，就无法创建新实例（尽管在某些情况下，可以通过调用基类的new来摆脱困境）。

关于您希望实现的目标，在有关Singleton模式的相同文档信息中也有

class Singleton(object):
        def __new__(cls, *args, **kwds):
            it = cls.__dict__.get("__it__")
            if it is not None:
                return it
            cls.__it__ = it = object.__new__(cls)
            it.init(*args, **kwds)
            return it
        def init(self, *args, **kwds):
            pass

您也可以使用装饰器使用PEP 318中的此实现

def singleton(cls):
    instances = {}
    def getinstance():
        if cls not in instances:
            instances[cls] = cls()
        return instances[cls]
    return getinstance

@singleton
class MyClass:
...

class M(type):
    _dict = {}

    def __call__(cls, key):
        if key in cls._dict:
            print 'EXISTS'
            return cls._dict[key]
        else:
            print 'NEW'
            instance = super(M, cls).__call__(key)
            cls._dict[key] = instance
            return instance

class A(object):
    __metaclass__ = M

    def __init__(self, key):
        print 'INIT'
        self.key = key
        print

a1 = A('aaa')
a2 = A('bbb')
a3 = A('aaa')

输出：

NEW
INIT

NEW
INIT

EXISTS

NB作为一个副作用M._dict属性会自动变成可触及A的A._dict所以要小心不要顺带覆盖它。

__new__应该返回一个类的新的空白实例。然后调用__init__初始化该实例。您不是在__new__的“ NEW”情况下调用__init__，因此正在为您调用它。所调用的代码__new__无法跟踪是否已在特定实例上调用__init__，也不会跟踪它，因为您在这里做的事情很不寻常。

您可以在__init__函数中向该对象添加一个属性，以指示它已被初始化。首先检查该属性是否存在，如果已存在，请不要继续进行。

对@AntonyHatchkins答案的更新，您可能希望为元类型的每个类提供单独的实例字典，这意味着您应__init__在元类中使用一个方法使用该字典初始化您的类对象，而不是使它在所有类中都为全局对象。

class MetaQuasiSingleton(type):
    def __init__(cls, name, bases, attibutes):
        cls._dict = {}

    def __call__(cls, key):
        if key in cls._dict:
            print('EXISTS')
            instance = cls._dict[key]
        else:
            print('NEW')
            instance = super().__call__(key)
            cls._dict[key] = instance
        return instance

class A(metaclass=MetaQuasiSingleton):
    def __init__(self, key):
        print 'INIT'
        self.key = key
        print()

我继续使用一种__init__方法更新了原始代码，并将语法更改为Python 3表示法（super类参数中的no-arg调用和metaclass而不是作为属性）。

无论哪种方式，最重要的一点是，你的类初始化函数（__call__方法）将不会执行任何__new__或者__init__如果键被找到。这比使用干净得多__new__，如果要跳过默认__init__步骤，使用标记您需要标记该对象。

深入了解这一点！

CPython中泛型类的类型为type，其基类为Object（除非您明确定义另一个基类，如元类）。低级呼叫的顺序可以在这里找到。所谓的第一种方法是type_call，然后调用tp_new，然后tp_init。

这里有趣的部分是tp_new将调用Object的（基类）new方法object_new，该方法执行tp_alloc（PyType_GenericAlloc）为对象分配内存的方法：）

那时在内存中创建对象，然后__init__调用该方法。如果__init__未在您的课程中实现，则将object_init调用gets并且不执行任何操作:)

然后type_call只返回绑定到变量的对象。

应该将其__init__视为传统OO语言中的一种简单构造函数。例如，如果您熟悉Java或C ++，则向构造函数隐式传递一个指向其自身实例的指针。对于Java，它是this变量。如果要检查为Java生成的字节码，则有人会注意到有两个调用。第一个调用是对“ new”方法的调用，然后下一个调用是对init方法的调用（这是对用户定义的构造函数的实际调用）。通过两步过程，可以在调用类的构造方法（该实例的另一个方法）之前创建实际实例。

现在，对于Python，__new__是用户可以访问的附加功能。Java由于其类型性质而没有提供这种灵活性。如果一种语言提供了该功能，那么的实现者__new__可以在返回实例之前用该方法做很多事情，包括在某些情况下创建不相关对象的全新实例。而且，这种方法对于Python尤其适用于不可变类型也很有效。

但是，对于为什么__init__总是被称为after ，我有点困惑__new__。

我认为C ++类比在这里会很有用：

1. __new__只需为对象分配内存。一个对象的实例变量需要内存来保存它，这就是该步骤__new__要做的。

2. __init__ 将对象的内部变量初始化为特定值（可以是默认值）。

在__init__经过被称为__new__所以，当你在子类中重写它，你添加的代码仍然会被调用。

如果您尝试对已经具有a的类进行子类化，则__new__对此一无所知的人可能会先改编__init__并将调用向下转发到子类__init__。这种呼叫__init__后的约定__new__有助于按预期工作。

在__init__仍然需要允许超任何参数__new__需要的，但不这样做通常会建立一个清晰的运行时错误。并且__new__可能应该明确允许*args和'** kw'，以明确表示扩展名是可以的。

这是普遍不好的形式既有__new__和__init__在继承同级别在同一个班级，因为原来的海报中描述的行为。

但是，对于为什么__init__总是被称为after ，我有点困惑__new__。

除了这样做是没有其他原因的。__new__没有初始化类的责任，其他方法有责任（__call__，可能-我不确定）。

我没想到这一点。谁能告诉我为什么会这样，否则我如何实现此功能？（除了将实现放入__new__hack之外）。

你可以有__init__做什么，如果它已经被初始化，或者你可以写一个新的一个新的元类__call__，只有调用__init__新的实例，否则直接返回__new__(...)。

原因很简单，新函数用于创建实例，而init用于初始化实例。在初始化之前，应先创建实例。这就是为什么应该在init之前调用new的原因。

现在我遇到了同样的问题，由于某些原因，我决定避免使用装饰器，工厂和元类。我这样做是这样的：

主文件

def _alt(func):
    import functools
    @functools.wraps(func)
    def init(self, *p, **k):
        if hasattr(self, "parent_initialized"):
            return
        else:
            self.parent_initialized = True
            func(self, *p, **k)

    return init


class Parent:
    # Empty dictionary, shouldn't ever be filled with anything else
    parent_cache = {}

    def __new__(cls, n, *args, **kwargs):

        # Checks if object with this ID (n) has been created
        if n in cls.parent_cache:

            # It was, return it
            return cls.parent_cache[n]

        else:

            # Check if it was modified by this function
            if not hasattr(cls, "parent_modified"):
                # Add the attribute
                cls.parent_modified = True
                cls.parent_cache = {}

                # Apply it
                cls.__init__ = _alt(cls.__init__)

            # Get the instance
            obj = super().__new__(cls)

            # Push it to cache
            cls.parent_cache[n] = obj

            # Return it
            return obj

示例类

class A(Parent):

    def __init__(self, n):
        print("A.__init__", n)


class B(Parent):

    def __init__(self, n):
        print("B.__init__", n)

正在使用

>>> A(1)
A.__init__ 1  # First A(1) initialized 
<__main__.A object at 0x000001A73A4A2E48>
>>> A(1)      # Returned previous A(1)
<__main__.A object at 0x000001A73A4A2E48>
>>> A(2)
A.__init__ 2  # First A(2) initialized
<__main__.A object at 0x000001A7395D9C88>
>>> B(2)
B.__init__ 2  # B class doesn't collide with A, thanks to separate cache
<__main__.B object at 0x000001A73951B080>

• 警告：您不应该初始化Parent，它会与其他类发生冲突-除非您在每个子代中都定义了单独的缓存，否则这不是我们想要的。
• 警告：父辈的祖父母类看起来很奇怪。[未验证]

在线尝试！