首选哪个：Nullable <T> .HasValue或Nullable <T>！= null？

我一直使用，Nullable<>.HasValue因为我喜欢语义。但是，最近我正在研究别人现有的代码库，而他们只使用了这些代码库Nullable<> != null。

是否有理由优先使用一个，还是纯粹是偏爱？

1. int? a;
   if (a.HasValue)
       // ...

与

2. int? b;
   if (b != null)
       // ...

编译器用对的替换替换空比较HasValue，因此没有真正的区别。只要做对您和您的同事更具可读性/更有意义的事情。

我更喜欢(a != null)语法与引用类型匹配。

我通过使用不同的方法将值分配给可为null的int进行了一些研究。这是我做各种事情时发生的事情。应该澄清发生了什么。请记住：Nullable<something>或者简写something?是一种结构，编译器似乎为此做了很多工作，让我们将null当作类使用。
正如你可以看到下面，SomeNullable == null并且SomeNullable.HasValue将始终返回预期的true或false。尽管下面没有进行说明，但它SomeNullable == 3也是有效的（假设SomeNullable是int?）。
虽然SomeNullable.Value得到了我们一个运行时错误，如果我们分配null给SomeNullable。实际上，这是唯一由于可重载运算符，重载的组合而导致可为空导致我们出现问题的情况object.Equals(obj) 方法，编译器优化和猴子业务。

这是我运行的一些代码的描述，以及它在标签中产生的输出：

int? val = null;
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

好的，让我们尝试下一个初始化方法：

int? val = new int?();
lbl_Val.Text = val.ToString(); //Produced an empty string.
lbl_ValVal.Text = val.Value.ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValEqNull.Text = (val == null).ToString(); //Produced "True" (without the quotes)
lbl_ValNEqNull.Text = (val != null).ToString(); //Produced "False"
lbl_ValHasVal.Text = val.HasValue.ToString(); //Produced "False"
lbl_NValHasVal.Text = (!(val.HasValue)).ToString(); //Produced "True"
lbl_ValValEqNull.Text = (val.Value == null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")
lbl_ValValNEqNull.Text = (val.Value != null).ToString(); //Produced a runtime error. ("Nullable object must have a value.")

和以前一样。请记住，使用初始化时int? val = new int?(null);将null传递给构造函数，这会产生COMPILE时间错误，因为可为空的对象的VALUE不可为空。只有包装对象本身可以等于null。

同样，我们将从以下位置获得编译时错误：

int? val = new int?();
val.Value = null;

更不用说这val.Value是一个只读属性，这意味着我们甚至不能使用以下内容：

val.Value = 3;

但是同样，多态重载的隐式转换运算符使我们能够：

val = 3;

只要它正常工作，就不用担心杂乱的东西。:)

在VB.Net中。当您可以使用“ .HasValue”时，请勿使用“ IsNot Nothing”。我刚刚解决了“操作可能破坏运行时的稳定性”的中等信任错误，方法是将“ IsNot Nothing”替换为“ .HasValue”。我真的不明白为什么，但是编译器中发生的事情有所不同。我认为C＃中的“！= null”可能有相同的问题。

如果您使用linq并希望使代码简短，我建议始终使用 !=null

这就是为什么：

假设我们有Foo一个带有可为null的double变量的类SomeDouble

public class Foo
{
    public double? SomeDouble;
    //some other properties
}   

如果我们想在代码中的某个地方从Foo集合中获取所有具有非null SomeDouble值的Foo（假设该集合中的某些foos也可以为null），那么我们将以至少三种方式编写函数（如果我们使用C＃6）：

public IEnumerable<Foo> GetNonNullFoosWithSomeDoubleValues(IEnumerable<Foo> foos)
{
     return foos.Where(foo => foo?.SomeDouble != null);
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue); // compile time error
     return foos.Where(foo=>foo?.SomeDouble.HasValue == true); 
     return foos.Where(foo=>foo != null && foo.SomeDouble.HasValue); //if we don't use C#6
}

在这种情况下，我建议总是选择较短的

一般答案和经验法则：如果您有选择（例如，编写自定义序列化程序）在不同于object-的其他管道中处理Nullable 并使用其特定属性，请执行此操作并使用Nullable特定属性。因此从一致的观点来看HasValue应该是首选。一致的想法可以帮助您编写更好的代码，而不必花费太多时间在细节上。例如，第二种方法会有效很多倍（主要是因为编译器内联和装箱，但是数字仍然非常有表现力）：

public static bool CheckObjectImpl(object o)
{
    return o != null;
}

public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
{
    return o.HasValue;
}

基准测试：

BenchmarkDotNet=v0.10.5, OS=Windows 10.0.14393
Processor=Intel Core i5-2500K CPU 3.30GHz (Sandy Bridge), ProcessorCount=4
Frequency=3233539 Hz, Resolution=309.2587 ns, Timer=TSC
  [Host] : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Clr    : Clr 4.0.30319.42000, 64bit RyuJIT-v4.6.1648.0
  Core   : .NET Core 4.6.25009.03, 64bit RyuJIT


        Method |  Job | Runtime |       Mean |     Error |    StdDev |        Min |        Max |     Median | Rank |  Gen 0 | Allocated |
-------------- |----- |-------- |-----------:|----------:|----------:|-----------:|-----------:|-----------:|-----:|-------:|----------:|
   CheckObject |  Clr |     Clr | 80.6416 ns | 1.1983 ns | 1.0622 ns | 79.5528 ns | 83.0417 ns | 80.1797 ns |    3 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable |  Clr |     Clr |  0.0029 ns | 0.0088 ns | 0.0082 ns |  0.0000 ns |  0.0315 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |
   CheckObject | Core |    Core | 77.2614 ns | 0.5703 ns | 0.4763 ns | 76.4205 ns | 77.9400 ns | 77.3586 ns |    2 | 0.0060 |      24 B |
 CheckNullable | Core |    Core |  0.0007 ns | 0.0021 ns | 0.0016 ns |  0.0000 ns |  0.0054 ns |  0.0000 ns |    1 |      - |       0 B |

基准代码：

public class BenchmarkNullableCheck
{
    static int? x = (new Random()).Next();

    public static bool CheckObjectImpl(object o)
    {
        return o != null;
    }

    public static bool CheckNullableImpl<T>(T? o) where T: struct
    {
        return o.HasValue;
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckObject()
    {
        return CheckObjectImpl(x);
    }

    [Benchmark]
    public bool CheckNullable()
    {
        return CheckNullableImpl(x);
    }
}

https://github.com/dotnet/BenchmarkDotNet使用

PS。人们说建议“由于始终如一的想法而首选HasValue”是无关的和无用的。您可以预测其性能吗？

public static bool CheckNullableGenericImpl<T>(T? t) where T: struct
{
    return t != null; // or t.HasValue?
}

PPS人们继续减负，但是没有人试图预测PPS的表现CheckNullableGenericImpl。而且那里的编译器不会帮助您替换!=null为HasValue。HasValue如果您对性能感兴趣，应直接使用。