PyQt或PySide-使用哪一个[关闭]

我开始学习一些python，现在想通过gui-build玩些玩具。由于Qt具有跨平台性，因此它似乎是一个不错的选择。
现在似乎有两个绑定可用：Riverbank Computing的PyQt和最初由诺基亚开发的PySide。
那么我应该选择哪一个呢？我所能找到的只是两年的功能比较，但是如今有什么区别？
哪个更容易使用，文档更多/更好？两者仍在积极发展中吗？
由于我不打算编写商业应用程序，因此许可对我来说并不重要。

这两个工具箱都得到了积极的维护，到目前为止，其功能和质量都差不多。只有极少的，不重要的差异。

不过，我还是推荐PySide for Python2。它有一个更合理的API，主要是它不公开Qt类型，后者在Python中具有直接等效项（例如QString，QList等），或者由于Python的动态特性，例如QVariant。这样避免了许多繁琐的往返于Qt类型的转换，从而简化了编程并避免了许多错误。

PyQt也支持此现代API，并且默认情况下将其用于Python 3，但不用于Python 2以保持向后兼容性。

在许可方面也存在差异。PySide是LGPL，而PyQt是GPL。如果您不希望将项目开源，则可能会有所不同。尽管PyQt始终以合理的价格提供专有版本。

我倾向于发现PySide文档更加直观。我认为该API更像是Pythonic，目前的错误修复率非常可观。

PyQt具有Python 3支持和现有功能的优势。还有更多的第三方文档/教程。

我最近从PyQt到PySide移植了重要的代码库（超过8,000行代码）。

现在，我会说PyQt是一个更加成熟，高性能和稳定的项目。我在PySide中遇到了许多错误，并怀疑任何大型项目都会遇到问题。话虽如此，我向该项目报告了一个错误，并在几周内修复了该错误并发布了新版本。我也有一个问题，该应用程序大约需要15秒才能退出。我尚未花时间找出原因。但是，没有理由选择PyQt而不是PySide，只是时间问题。

如果您确实决定暂时使用PyQt，请确保您始终使用API​​ v2。这是一个更好的API，可以简化将来向PySide的过渡。另外，如果您要移植，则只需遵循PySide Wiki上的准则即可。即使对于包含约20个源文件的8+ kloc应用程序，也只花了一个下午。

一个重要的事实是PyQt4在某些方面有两个版本的API。版本1项是使用QString而不是unicode，QVariant（我相信基本上只是一个包装器，我从来没有做过任何使用它的事情）而是包装器。可以在Python 2中启用并在Python 3中启用的第2版要好得多（尽管在许多地方还是非Python的-PySide也是如此，但它的性能明显要好一些。它们之间仍然存在一些不兼容； PyQt4具有QtCore.pyqt(Signal|Slot|Property)， PySide有QtCore.(Signal|Slot|Property)。

对于我自己的项目，我决定我希望在不更改代码的情况下支持两者。我更喜欢PySide，但是在Windows上我使用PyQt4分发，因为目前它的分发量要小得多。我的解决方案是检查PySide，并在其中插入导入钩子，以将PyQt4导入重定向到PySide，否则，请修复PyQt4以使其正常工作。

使用的文件：

• pyqt4pysideimporter.py
• zip_imp.py（用于py2exe支持）
• make_gui.py（我的脚本，用于使用pyside或pyqt4工具构建.ui文件和.qrc文件，并修复导入内容的一致性；轮询文件更改并重建更改-没有像inotify这样的高科技产品）

然后，您只需import pyqt4pysideimporter和pyqt4pysideimporter.autoselect()（main.py在该存储库中）。之后，您就可以import PyQt4。

顺便说一句：PySide邮件列表在几天前也声明他们计划在未来几个月内完全支持Python 3。

尽管它们对于Qt / C ++类可能具有相似的接口，但它们对于Qt / C ++宏（例如信号/插槽/属性）的接口却大不相同。移植到另一个并不是一件容易的事。最好一开始就做出正确的决定。

除了语法/许可差异之外，我只想指出语言绑定中PyQt的一些不足，这对于用Python编写QML项目可能是必不可少的。这些差异最终使我从PyQt转到了PySide。

• qmlRegisterType

  qmlRegisterType对于使用QML创建运行时C ++绑定至关重要。在PySide中，它是PySide.QtDeclarative的一部分。这在Python上效果很好。

  在PyQt中，qmlRegisterType不存在。而且我找不到其他方法。我知道可以通过设置QML上下文来完成一些简单的任务。但是，如果您确实需要使用qmlRegister和Q_INVOKABLE进行运行时绑定，那么我认为PySide是目前的唯一选择。

• Shiboken VS SIP

  两者都可以将Qt / C ++包装到python插件中。对于Shiboken，我觉得它更简单并且需要更少的编码。只需创建一个类型系统xml，其中包括要导出的类的名称即可，仅此而已。Shiboken不需要对目标类的结构进行额外的手动描述。

  对于SIP，将需要更多的额外编码。我们将必须创建一个SIP文件，该文件几乎重新实现了所有C ++标头。它不仅需要类的名称，还需要目标类具有什么方法的详细信息。如果使用Pimp的C ++类设计良好，并且我们想导出其中的所有方法，则SIP应该提供一种自动导出所有类方法的方法，该方法目前尚无法实现。这也将增加维护SIP和C ++标头之间一致性的负担。

  但是我不得不说，Qt Wiki上Shiboken的文档非常糟糕并且具有误导性。在Windows上使用Shiboken创建Python插件并不一定需要CMake。 也不需要generatorrunner。我只使用Windows cmd脚本来调用shiboken，并使用qmake pro来编译目标插件。

我有一个2万行的Python应用程序，但我尝试转换为PySide失败。转换很容易，并且大多数功能都可以使用。有几种方法尚未实现，因为它们已被“弃用”，因此我不得不对其进行修复。没关系 在Windows上，使用PySide-1.1.2，没有为许多Qt对象实现'=='运算符。一种解决方法是说：“如果id（item1）== id（item2）：”。另一个观察结果是，PySide似乎明显慢一些。我没有将PySide隔离为速度缓慢的原因，但是当我恢复使用PyQt时，问题就消失了。

最后，到目前为止，带有PySide的Android套件似乎还没有准备就绪。