容器要求已从C ++ 03更改为C ++ 11。尽管C ++ 03具有全面的要求（例如，副本的可构造性和向量的可分配性），但C ++ 11定义了每个容器操作的细粒度要求（第23.2节）。
结果，您可以例如将可复制构造但不可分配的类型（例如具有const成员的结构）存储在向量中，只要您仅执行某些不需要分配的操作（构造且push_back为此类操作）即可；insert不是）。
我想知道的是：这是否意味着该标准现在允许vector<const T>？我看不出有任何理由不应该-const T与具有const成员的结构一样，是一种可复制构造但不能分配的类型-但我可能错过了一些东西。
（让我觉得我可能错过了一些东西的部分原因是，如果您尝试实例化vector<const T>，gcc主干会崩溃并烧毁，但是vector<T>对于T具有const成员的地方也很好）。
Answers:
不，我相信分配器要求说T可以是“非常量，非引用对象类型”。
向量常量对象将无法做很多事情。const vector<T>无论如何，a几乎是一样的。
许多年后，这个肮脏的答案仍然吸引着评论和投票。并不总是起来。:-)
因此，添加一些适当的参考：
对于我在纸上提出的C ++ 03标准，[lib.allocator.requirements]节中的表31表示：
T, U any type
并不是说任何类型都能实际工作。
因此，下一个标准C ++ 11在[allocator.requirements]和表27的封闭草案中说：
T, U, C any non-const, non-reference object type
这与我上面从内存中最初写的非常接近。这也是问题所在。
但是，在C ++ 14（N4296草案）中，表27现在说：
T, U, C any non-const object type
可能是因为引用毕竟不是对象类型吗？
现在在C ++ 17（草案N4659）中，表30表示：
T, U, C any cv-unqualified object type (6.9)
因此，不仅const排除在外，而且volatile。无论如何可能都是旧消息，只是澄清一下。
另请参阅当前位于下方的Howard Hinnant的第一手信息。
push_back。但是，如果设计不允许这样做，最好不要这样做。我只是好奇而已。
std::vector<const T>它，是因为它与非常相似const std::vector<T>，但是没有后者对持有它的类的负面影响。实际上，std::vector<const T>在大多数情况下，这正是我在语义上所需要的vector。现在，我必须放弃const它所提供的可靠性。
更新资料
在2011年，我接受并接受了正确的答案：
底线：我们没有设计要容纳的容器
const T。虽然我确实考虑了一下。我们真的很偶然地做到了。据我所知，目前的症结是一对重载address默认allocator的成员函数：如果T是const，这两个重载具有相同的签名。纠正此问题的一种简单方法是专门化std::allocator<const T>并消除过载之一。
在即将到来的C ++ 17草案中，对我来说，我们现在已经合法化了vector<const T>，我也相信我们偶然做到了。:-)
P0174R0从中消除了address过载std::allocator<T>。 P0174R0没有提及支持std::allocator<const T>是其基本原理的一部分。
更正
在下面的注释中，TC正确地指出了address重载已被弃用，而不是被移除。我的错。弃用的成员不会显示在20.10.9中std::allocator定义了的成员中，而是被降级到D.9节。发布此消息时，我忽略了扫描D章以了解这种可能性。
谢谢TC的纠正。我打算删除此误导性答案，但最好还是保留此更正，以免其他人以与我相同的方式误读规范。
vector<const T>:)
即使我们已经对此做出了很好的回答，但我还是决定做出更实际的回答，以表明可以做什么和不能做什么。
因此，这不起作用：
vector<const T> vec;
只需阅读其他答案即可了解原因。而且，正如您可能已经猜到的，这也不起作用：
vector<const shared_ptr<T>> vec;
T不再const，而是vector持有shared_ptr，而不是T。
另一方面，这确实有效：
vector<const T *> vec;
vector<T const *> vec; // the same as above
但是在这种情况下，const是指向的对象，而不是指针本身（向量存储的对象）。这等效于：
vector<shared_ptr<const T>> vec;
没关系
但是，如果我们将const表达式放在末尾，它现在会将指针变成一个const，因此以下内容将无法编译：
vector<T * const> vec;
我同意，这有点令人困惑，但是您已经习惯了。
作为其他答案的补充，另一种方法是使用：
vector<unique_ptr<const T>> vec;
如果是这种情况，您要强制执行，则仅vec对其项目拥有所有权。或者，如果您希望动态移动项目，vec并在某些时候将其移出。
正如指出的那样，指针const的语义可能会产生混淆，但shared_ptr并unique_ptr没有。const unique_ptr<T>是一个const指针，并且unique_ptr<const T>是您期望的const指针。
address默认分配器中的一对重载成员函数：当T为const时，这两个重载具有相同的签名。纠正此问题的简单方法是专门化std::allocator<const T>并消除其中的一个重载。