Answers:
有很多差异，有些是技术上的，有些是社会政治上的。我试图先将更重要的差异放在首位。
SML是一种具有定义和标准的语言。它是稳定的（实际上已经冻结了，因此无法进化）。Objective Caml是由INRIA的一个小组控制的实现。它继续发展。（IMO的发展得到了很好的管理。）
SML有许多实现。骆驼只有一个。
Objective Caml具有许多其他功能，其中最突出的可能是对象和多态变体。
两种语言的记录类型模型截然不同。简而言之，在Caml中，记录字段的名称必须唯一，而在SML中，同一作用域中的两个不同记录类型可能具有相同的字段名称。这个怪癖可能会使从SML到Caml的移植变得有些棘手。
在语法上有很多差异。
库和标准函数有很大的不同。Caml库非常重要，而SML标准基础库则更具功能性。例如，功能组合是SML中的顶级原语；它不是Caml库的一部分。Caml字符串库不提供折叠功能（至少从3.08版开始不提供）。List对于很长的列表，许多Caml 函数的实现都是不安全的。他们炸毁了筹码。
类型系统略有不同：在Caml中，e : ty如果类型与的类型ty 统一，则在表达式上接受类型注释e。在SML，e : ty被接受仅当类型ty是一个实例的类型e。这种区别使Caml中的注释在实践中几乎没有用处，因为不可能使用类型注释来坚持表达式是多态的。
与SML相比，Caml在接口（称为模块类型或签名）和（具体）实现（称为模块或结构）之间具有更为健全和合理的关系。在SML中，几乎任何事情都会发生，您必须依靠程序员建立良好的约定。在Caml中，良好的约定是由编译器建立和执行的。
在SML中，算术运算符被重载以应用于浮点数据和整数数据。在Caml中，操作员不会超载；浮点运算符带有一个额外的点。
在SML中，程序员可以控制中缀运算符的优先级和关联性。在Caml中，这些由操作员名称的第一个字符确定。此限制限制了能够定义自己的中缀表示法的好处。
有关编辑评论的更详细分析，您还可以查看Adam Chlipala的比较页面。
有关Norman Ramsey提到的语法差异的详细信息，请参见以下两个网页：