在大型表上增加VARCHAR列的大小时，可能会出现问题吗？

87

我正在使用SQL Server 2008，并且需要在具有约50万行的表上将VARCHAR字段变大，从（200到1200）。我需要知道的是是否有未考虑的问题。

我将使用以下TSQL语句：

ALTER TABLE MyTable
ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(1200)

我已经在数据副本上进行了尝试，并且该语句没有我看到的不良影响。

那么这样做有没有我可能没有考虑过的问题呢？

顺便说一句，该列未编制索引。

— 保罗·T·戴维斯
source

1

@nonnb：那是一个可怕的主意。stackoverflow.com/q/2091284/27535

— gbn

@gbn对贾斯汀最近对该问题的回答有何想法？似乎与您有些矛盾。

— AakashM 2011年

@AakashM：他对存储是正确的，但这是开销，而不是优化。现在，请阅读此stackoverflow.com/q/2009694/27535

— gbn

@gbn-好点，马丁·史密斯（Martin Smith）对索引的观察也是如此。取消。

— StuartLC 2011年

2

最终结果只有一个陷阱！该字段已被索引，当有人尝试输入大于900b的条目时，它失败了！被警告。

— Paul T Davies

59

这仅是元数据更改：快速。

观察：如果SET ANSI_xx设置之一不同，则明确指定NULL或NOT NULL以避免“意外”，例如由于某种原因在osql中运行而不是SSMS

— gbn
source

1

一切都很好。没问题。

— Paul T Davies

您知道从varchar(200)到时是否适用相同的规则varchar(max)吗？

— CodeNaked

@CodeNaked：这要棘手得多。（max）是LOB类型，可以是“行内”或行外。但是，我倾向于说它应该是相同的，因为数据已经“在行中”并且不需要重建表了

— gbn 2014年

12

只是想加我的2美分，因为我在b / c上搜索这个问题后，发现自己处在类似的情况下...

要注意的是，虽然从改变varchar(xxx)到varchar(yyy)是元数据的变化确实，但改变到varchar(max)是没有的。因为varchar(max)值（aka BLOB值-图像/文本等）以不同的方式存储在磁盘上，而不是存储在表行中，而是存储在“行外”。因此，服务器将在一个大桌子上发疯，并在几分钟（几小时）内变得无响应。

--no downtime
ALTER TABLE MyTable ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(1200)

--huge downtime
ALTER TABLE MyTable ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(max)

PS。同样适用于nvarchar或课程。

— 爵士猫
source

4

从Varchar（200）更改为Varchar（1200）应该不会造成任何问题，因为它只是元数据更改，并且随着SQL Server 2008截断过多的空格，您也不会看到性能差异，因此简而言之，使用更改。

— 价位84
source

我认为这对于小型表可能是正确的，但是对于正在被主动查询的大型表，这可能会阻塞大量的时间（因为SQL Server需要查看是否需要截断每一行）。

— CodeNaked

0

您应避免将列转换为varchar（max）的另一个原因是，您无法在varchar（max）列上创建索引。

— psikorski
source

-3

在我的情况下，alter列不起作用，因此可以使用“修改”命令，例如：

alter table [table_name]修改列[column_name] varchar（1200）;

— 古拉夫·辛格拉（Gourav Singla）
source

5

那是因为您没有针对每个问题使用SQL Server（可能是MySQL）。“ ALTER TABLE ... MODIFY”无效的T-SQL。

— Jeroen Mostert 2014年