我认为这有点主观；我不确定这种意见是否会一致（我已经看到很多返回引用的代码段）。

根据我对这个问题的评论，关于初始化引用，返回引用可能是邪恶的，因为（据我所知），因为它更容易错过删除它，这可能导致内存泄漏。

这让我感到担心，因为我遵循了示例（除非我在想象中的事情），并且在相当多的地方进行了此操作……我是否误解了？是邪恶的吗？如果是这样，到底有多邪恶？

我觉得由于我的指针和引用混合在一起，再加上我是C ++的新手，再加上对何时使用什么的完全困惑，我的应用程序一定是内存泄漏地狱...

另外，我了解使用智能/共享指针通常被认为是避免内存泄漏的最佳方法。

通常，返回引用是完全正常的，并且始终会发生。

如果你的意思是：

int& getInt() {
    int i;
    return i;  // DON'T DO THIS.
}

那是种种邪恶。分配的堆栈i将消失，您什么也没指。这也是邪恶的：

int& getInt() {
    int* i = new int;
    return *i;  // DON'T DO THIS.
}

因为现在客户最终必须做一些奇怪的事情：

int& myInt = getInt(); // note the &, we cannot lose this reference!
delete &myInt;         // must delete...totally weird and  evil

int oops = getInt(); 
delete &oops; // undefined behavior, we're wrongly deleting a copy, not the original

请注意，右值引用仍然只是引用，因此所有恶意应用程序均保持不变。

如果要分配超出函数范围的内容，请使用智能指针（或通常，容器）：

std::unique_ptr<int> getInt() {
    return std::make_unique<int>(0);
}

现在，客户端存储了一个智能指针：

std::unique_ptr<int> x = getInt();

也可以使用引用来访问那些您知道生命周期在更高层次上保持开放状态的事物，例如：

struct immutableint {
    immutableint(int i) : i_(i) {}

    const int& get() const { return i_; }
private:
    int i_;
};

在这里，我们知道返回引用是可以的，i_因为无论调用什么，我们都会管理类实例的生存期，因此i_至少可以生存那么长时间。

当然，没有什么不对的：

int getInt() {
   return 0;
}

如果生存期应由调用者决定，那么您只是在计算值。

简介：如果对象的生存期在调用后不会结束，则可以返回引用。

不，不，不超过一千次

邪恶的是引用动态分配的对象并丢失了原始指针。当您new成为对象时，您将承担保证义务delete。

但是看一下，例如operator<<：必须返回一个引用，或者

cout << "foo" << "bar" << "bletch" << endl ;

将无法正常工作。

您应该返回对不会立即消失并且不打算进行所有权转移的现有对象的引用。

切勿返回对局部变量或此类变量的引用，因为它不会在那里被引用。

您可以返回对独立于该函数的引用，您不希望调用函数承担删除的责任。典型operator[]功能就是这种情况。

如果要创建内容，则应返回值或指针（常规或智能）。您可以自由返回一个值，因为它会进入调用函数中的变量或表达式中。永远不要返回指向局部变量的指针，因为它会消失。

我发现答案不令人满意，所以我加两分钱。

让我们分析以下情况：

错误使用

int& getInt()
{
    int x = 4;
    return x;
}

这显然是错误的

int& x = getInt(); // will refer to garbage

静态变量的用法

int& getInt()
{
   static int x = 4;
   return x;
}

没错，因为在程序的整个生命周期中都存在静态变量。

int& x = getInt(); // valid reference, x = 4

在实现Singleton模式时，这也很常见

Class Singleton
{
    public:
        static Singleton& instance()
        {
            static Singleton instance;
            return instance;
        };

        void printHello()
        {
             printf("Hello");
        };

}

用法：

 Singleton& my_sing = Singleton::instance(); // Valid Singleton instance
 my_sing.printHello();  // "Hello"

经营者

标准库容器在很大程度上取决于返回引用的运算符的使用，例如

T & operator*();

可以在以下使用

std::vector<int> x = {1, 2, 3}; // create vector with 3 elements
std::vector<int>::iterator iter = x.begin(); // iterator points to first element (1)
*iter = 2; // modify first element, x = {2, 2, 3} now

快速访问内部数据

有时可能会使用＆来快速访问内部数据

Class Container
{
    private:
        std::vector<int> m_data;

    public:
        std::vector<int>& data()
        {
             return m_data;
        }
}

用法：

Container cont;
cont.data().push_back(1); // appends element to std::vector<int>
cont.data()[0] // 1

但是，这可能会导致如下陷阱：

Container* cont = new Container;
std::vector<int>& cont_data = cont->data();
cont_data.push_back(1);
delete cont; // This is bad, because we still have a dangling reference to its internal data!
cont_data[0]; // dangling reference!

这不是邪恶的。像C ++中的许多事情一样，如果正确使用它会很好，但是在使用它时您应该注意很多陷阱（例如返回对局部变量的引用）。

用它可以实现很多事情（例如map [name] =“ hello world”）

“返回引用是邪恶的，因为（据我了解），这很容易错过删除它”

不对。返回引用并不意味着所有权语义。也就是说，仅因为您这样做：

Value& v = thing->getTheValue();

...并不意味着您现在拥有v所引用的内存；

但是，这是可怕的代码：

int& getTheValue()
{
   return *new int;
}

如果您是因为“不需要在该实例上使用指针”而进行此类操作，则：1）如果需要引用，只需取消引用指针； 2）最终将需要使用指针，因为必须匹配删除，您需要一个指针来调用删除。

有两种情况：

• const reference-好的主意，有时，尤其是对于重对象或代理类，编译器优化

• 非常量引用-坏主意有时会破坏封装

两者都有相同的问题-可能指向被破坏的物体...

我建议在需要返回引用/指针的许多情况下使用智能指针。

另外，请注意以下几点：

有一个正式的规则-C ++标准（如果您感兴趣的话，请参见13.3.3.1.4节）指出临时只能绑定到const引用-如果您尝试使用非const引用，则编译器必须将其标记为一个错误。

它不仅不邪恶，而且有时是必不可少的。例如，如果不使用参考返回值，就不可能实现std :: vector的[]运算符。

除了接受的答案：

struct immutableint {
    immutableint(int i) : i_(i) {}

    const int& get() const { return i_; }
private:
    int i_;
};

我认为这个例子不好，应该尽可能避免。为什么？结账很容易悬而未决的参考文献。

为了举例说明这一点：

struct Foo
{
    Foo(int i = 42) : boo_(i) {}
    immutableint boo()
    {
        return boo_;
    }  
private:
    immutableint boo_;
};

进入危险区域：

Foo foo;
const int& dangling = foo.boo().get(); // dangling reference!

返回引用通常用于大型对象的C ++运算符重载，因为返回值需要复制操作。（在perator重载中，我们通常不使用指针作为返回值）

但是返回引用可能会导致内存分配问题。因为对结果的引用将作为对返回值的引用从函数中传递出去，所以返回值不能是自动变量。

如果要使用返回引用，则可以使用静态对象的缓冲区。例如

const max_tmp=5; 
Obj& get_tmp()
{
 static int buf=0;
 static Obj Buf[max_tmp];
  if(buf==max_tmp) buf=0;
  return Buf[buf++];
}
Obj& operator+(const Obj& o1, const Obj& o1)
{
 Obj& res=get_tmp();
 // +operation
  return res;
 }

这样，您可以安全地使用返回参考。

但是您总是可以使用指针而不是引用来返回functiong中的值。

我认为使用引用作为函数的返回值比使用指针作为函数的返回值要简单得多。其次，使用返回值所引用的静态变量始终是安全的。

最好的办法是创建对象，并将其作为引用/指针参数传递给分配此变量的函数。

在函数中分配对象并将其作为引用或指针返回（但是指针更安全）是个坏主意，因为在功能块末尾释放了内存。

    Class Set {
    int *ptr;
    int size;

    public: 
    Set(){
     size =0;
         }

     Set(int size) {
      this->size = size;
      ptr = new int [size];
     }

    int& getPtr(int i) {
     return ptr[i];  // bad practice 
     }
  };

getPtr函数可以在删除甚至空对象后访问动态内存。这可能会导致错误的访问异常。相反，应该实现getter和setter并在返回之前验证大小。

应该从C ++中删除作为左值的函数（也就是返回非const引用）。这是非常不直观的。Scott Meyers希望此行为具有min（）。

min(a,b) = 0;  // What???

这实际上不是对

setmin (a, b, 0);

后者甚至更有意义。

我认识到，作为左值的函数对于C ++样式流很重要，但值得指出的是C ++样式流很糟糕。我并不是唯一想到这一点的人。正如我记得Alexandrescu上有一篇有关如何做得更好的文章，我相信boost也试图创建一种更好的类型安全的I / O方法。

我遇到了一个真正的问题，那就是它确实是邪恶的。本质上，开发人员返回了对矢量中对象的引用。太糟糕了！！！

我在一月份撰写的完整详细信息：http : //developer-resource.blogspot.com/2009/01/pros-and-cons-of-returing-references.html

关于可怕的代码：

int& getTheValue()
{
   return *new int;
}

因此，实际上，内存指针在返回后丢失了。但是，如果您像这样使用shared_ptr：

int& getTheValue()
{
   std::shared_ptr<int> p(new int);
   return *p->get();
}

返回后内存不会丢失，分配后将被释放。