在C ++ 11中，按值传递是否是合理的默认值？

在传统的C ++中，将值传递给函数和方法对于大型对象而言比较慢，并且通常对此不屑一顾。取而代之的是，C ++程序员倾向于传递引用，这虽然更快，但是却引入了与所有权有关的各种复杂问题，尤其是与内存管理有关的问题（在对象是堆分配的情况下）

现在，在C ++ 11中，我们有了Rvalue引用和move构造函数，这意味着可以实现大对象（例如std::vector），而该对象很容易通过值传入和传出函数。

因此，这是否意味着默认值应为诸如std::vector和类型的实例按值传递std::string？定制对象呢？最新的最佳做法是什么？

如果您需要在体内复制，这是一个合理的默认值。这就是Dave Abrahams 所提倡的：

准则：请勿复制函数参数。而是按值传递它们，然后让编译器进行复制。

在代码中，这意味着不要这样做：

void foo(T const& t)
{
    auto copy = t;
    // ...
}

但是这样做：

void foo(T t)
{
    // ...
}

优点是调用方可以foo像这样使用：

T lval;
foo(lval); // copy from lvalue
foo(T {}); // (potential) move from prvalue
foo(std::move(lval)); // (potential) move from xvalue

并且只完成了很少的工作。您需要两个重载才能对引用void foo(T const&);和进行相同操作void foo(T&&);。

考虑到这一点，我现在这样写我有价值的构造函数：

class T {
    U u;
    V v;
public:
    T(U u, V v)
        : u(std::move(u))
        , v(std::move(v))
    {}
};

否则，通过引用const仍然是合理的。

在几乎所有情况下，您的语义应为：

bar(foo f); // want to obtain a copy of f
bar(const foo& f); // want to read f
bar(foo& f); // want to modify f

所有其他签名应仅少量使用，并且有充分的理由。现在，编译器将始终以最有效的方式解决这些问题。您可以继续编写代码！

如果在函数体内需要对象的副本或仅需要移动对象，则按值传递参数。擦肩而过const&如果你只需要非突变访问对象。

对象复制示例：

void copy_antipattern(T const& t) { // (Don't do this.)
    auto copy = t;
    t.some_mutating_function();
}

void copy_pattern(T t) { // (Do this instead.)
    t.some_mutating_function();
}

对象移动示例：

std::vector<T> v; 

void move_antipattern(T const& t) {
    v.push_back(t); 
}

void move_pattern(T t) {
    v.push_back(std::move(t)); 
}

非变异访问示例：

void read_pattern(T const& t) {
    t.some_const_function();
}

有关基本原理，请参阅Dave Abrahams和Xiang Fan的这些博客文章。

函数的签名应反映其预期用途。可读性对于优化器也很重要。

这是优化器创建最快的代码的最佳前提条件-至少从理论上讲，如果不是现实的话，则是几年后的现实。

在参数传递的上下文中，性能考虑因素经常被高估。完美转发就是一个例子。像这样emplace_back的函数通常都很短并且内联。