Answers:
如果对框架有意见，它将锁定或引导您进入其工作方式。
例如：有些人认为模板系统不应提供对用户定义的方法和函数的访问，因为它会使系统对返回原始HTML敞开大门。因此，自以为是的框架开发人员只允许访问数据结构。通过设计，该软件受到限制，并鼓励设计人员以自己的方式做事。
另一个示例（摘自信号链接）是Wiki。Wiki的设计者有很多意见。他们认为HTML对于人们来说太复杂了，因此他们想出了一种更自然的更新内容的方式。他们还剥离了精美的设计，因为他们认为重点应该更多地放在内容而不是设计上。
苹果在设计产品时有强烈的意见。
非优化的软件设计更像PERL / PHP。它允许开发人员并信任开发人员做出正确的决定，并将更多的控制权交给他们。
我也将Microsoft放在非专栏文章中。未定义Microsoft框架的一个很好的例子：.NET。通过打开CLR和规范，它对各种语言和实现样式都开放了它。
固执己见的软件意味着基本上只有一种方法（正确的方法 ™）做事，而尝试以不同的方式做事将是困难而令人沮丧的。另一方面，以正确的方式进行处理可以使您使用软件进行开发变得非常容易，因为您必须做出的决策数量减少了，并且软件设计人员可以专注于使软件正常工作。如果您的问题很好地映射到了解决方案上，那么自以为是的软件可以很好地使用。解决那些未映射到提供的工具上的问题，可能是非常痛苦的事情。这里的一个例子是Ruby on Rails。
另一方面，非优化软件为用户（开发人员）留下了很大的灵活性。它并没有禁止解决问题的一种方法，而是提供了可用于以多种方式解决问题的灵活工具。不利的一面是，因为工具太灵活了，所以开发任何解决方案可能都比较困难。由于框架没有提供足够的帮助，因此许多解决方案可能必须由用户（开发人员）手动编码。您还必须更多地考虑如何提供解决方案，而中等水平的开发人员可能最终会获得较差的解决方案，而不是他们购买了某些有思想的软件。PERL可能是非优化软件的经典示例。
我的理想是一个非主观的框架，但有一个强有力的约定。我将ASP.NET MVC归为此类。实际上，所有软件在某种程度上都是自以为是（尽管可能不是PERL）。MVC在选择模型时有很强的约定，但是提供了许多解决这些约定中问题的方法。其中一些方法甚至可能破坏模型。但是，按照这样一个框架中开发的约定正确使用，确实是一件令人愉快的事情。
它基本上是一种软件，可以像作者认为的那样工作，而不是试图取悦所有人。这意味着很多人不会喜欢它，但是有的人会喜欢它。
Rails可能是一个自以为是的框架的典范示例：您以自己的方式做事，一切都很顺利。如果不这样做，那您就痛苦不堪。但这没关系-如果您不想按照自己的方式做事，就不想使用Rails。
为了平衡起见，我将提供一个（较为自以为是的）描述，它更适合于自以为是的方法（与其他一些答案相反）。
固执己见的框架提供了一条“黄金之路”，对于大多数人和大多数情况（在作者看来），这都是最佳实践。
但是，这并不一定意味着锁定。这意味着可能需要付出额外的努力才能以不同的方式做事。
观点较少的框架提供了许多不同的选项，由您自己决定。
固执己见的框架通常减轻了开发人员的负担，使他们无需重新发明轮子或一次又一次地思考同一问题，从而有助于专注于眼前的实际问题。
在开源世界中，您可以找到许多自以为是却又相互竞争的框架，因此您仍然可以选择。您只需要选择自己的黄金路即可。
固执己见的软件以这样的方式构建和设计，使其可以以某种方式轻松地做事。它比其他设计更喜欢某些设计模式。在此过程中，很难偏离开发该软件的软件开发风格。另一种表达方式是，它偏爱“惯例胜于配置”。即，由于软件假定了许多配置方面，因此配置选项非常有限。一旦理解了这些假设，自以为是的软件通常可以更快地掌握。
另一方面，未经优化的软件几乎没有做出任何假设。结果，未经优化的软件/软件开发框架通常会具有许多配置选项。开发人员通常必须对软件的各个方面做出很多决定。通常，会开发各种工具，以便更轻松地处理这些巨大的选项。例如，用于.NET的Visual Studio .NET，用于Java的Eclipse IDE等。精通软件通常比精通软件花费更长的时间。
很多人都将ASP.NET MVC称为“不受限制的”框架，而我只是想对此提出几点想法。
的确，ASP.NET MVC并不需要太多。您可以使用任何喜欢的持久性解决方案，例如Linq-to-SQL，ADO.NET实体，NHibernate等。
另一方面，MVC框架确实倾向于“约定优先于配置”，Phil Haack引用了这句话，该建议强烈建议遵循预定义的模式来定位控制器，视图，模型和其他代码。尽管您可以更改此行为，但使用潮流游泳更容易，并且对于大多数人来说，这样做没有问题。
在ASP.NET MVC周围也有很多有见识的人，我发现这些人导致了很多有偏见的教程，这些教程坚持要涵盖，例如单元测试和依赖注入。我全心全意地进行测试和关注点分离，但是我确实认为这样的话题会被轻描淡写，通常是在覆盖更有用的基础知识之前。
再有，我确实不得不承认，在那些领域中，框架本身完全可以采用您想要的任何单元测试解决方案，以及您想要使用的任何依赖项注入和模拟框架，因此我想这提供了另一个示例。灵活性，甚至在单元测试的“圣经重击”之内也是如此。
这是在框架中实现的约定数量以及已做出的决定数量。
例如，如果有5种（或更多种）不同的方式将表单数据提交给控制器操作（在ASP.NET MVC中就是这种情况），则该框架似乎是“不受质疑的”-决定已决定给你！
但是，如果该框架仅通过一种方式（通过直接禁用其他方式，或者通过大力鼓励它）启用了该功能（Fubu MVC就是这种情况），那么您可以说该决定已由框架做出，从而使框架自以为是。
您现在将看到的示例是ASP.NET MVC框架。它具有惊人的可扩展性，但是在某些方面却是失败的原因，没有任何肉。要进行数据访问吗？您必须自己编写。想要进行一些AJAX吗？同上。
但是，由于它具有高度的可扩展性，因此如果您在此基础上进行构建，则可以将其转变为一个自以为是的框架。这就是MVCContrib之类的方法，它们为您提供了特定的处理方法，这意味着您必须编写更少的代码。
这的确意味着，如果您想脱离观点，通常要做的工作要比处理原始版本的工作多。不过，这是80/20的情况。如果您正确选择了自己的观点框架，那么您仅希望在20％的时间中摆脱观点，而在其他80％的时间中您将获得很高的生产力。