“比较法违反了其一般合同！”

有人可以简单地向我解释一下，为什么这段代码会引发异常，“比较方法违反了它的一般约定！”，我该如何解决？

private int compareParents(Foo s1, Foo s2) {
    if (s1.getParent() == s2) return -1;
    if (s2.getParent() == s1) return 1;
    return 0;
}

您的比较器不是可传递的。

让A是的父B，并B成为母公司C。既然A > B和B > C，那么一定是这样A > C。但是，如果在A和上调用比较器C，它将返回零，即A == C。这违反了合同，因此引发异常。

该库可以很好地检测到这一点并让您知道，而不是行为不稳定。

满足传递性要求的一种方法compareParents()是遍历整个getParent()链，而不是仅查看直接祖先。

只是因为这是我在搜索此错误时所得到的，所以我的问题是

if (value < other.value)
  return -1;
else if (value >= other.value)
  return 1;
else
  return 0;

对value >= other.value应（显然）实际上是value > other.value让你可以实际上等于对象返回0。

违反合同通常意味着比较对象在比较对象时未提供正确或一致的值。例如，您可能要执行字符串比较，并强制空字符串以以下形式排序：

if ( one.length() == 0 ) {
    return 1;                   // empty string sorts last
}
if ( two.length() == 0 ) {
    return -1;                  // empty string sorts last                  
}
return one.compareToIgnoreCase( two );

但这忽略了第一个和第二个都为空的情况，在这种情况下，返回了错误的值（1而不是0表示匹配），比较器将其报告为违规。它应该写为：

if ( one.length() == 0 ) {
    if ( two.length() == 0 ) {
        return 0;               // BOth empty - so indicate
    }
    return 1;                   // empty string sorts last
}
if ( two.length() == 0 ) {
    return -1;                  // empty string sorts last                  
}
return one.compareToIgnoreCase( two );

即使您的compareTo在理论上具有传递性，有时细微的错误也会使事情变得混乱……例如浮点算术错误。它发生在我身上。这是我的代码：

public int compareTo(tfidfContainer compareTfidf) {
    //descending order
    if (this.tfidf > compareTfidf.tfidf)
        return -1;
    else if (this.tfidf < compareTfidf.tfidf)
        return 1;
    else
        return 0;

}   

传递属性显然成立，但是由于某种原因，我得到了IllegalArgumentException。事实证明，由于浮点运算中的微小错误，舍入错误导致传递属性在不应该发生的地方中断！因此，我重新编写了代码，以考虑非常小的差异0，并且它的工作原理是：

public int compareTo(tfidfContainer compareTfidf) {
    //descending order
    if ((this.tfidf - compareTfidf.tfidf) < .000000001)
        return 0;
    if (this.tfidf > compareTfidf.tfidf)
        return -1;
    else if (this.tfidf < compareTfidf.tfidf)
        return 1;
    return 0;
}   

在我们的案例中，出现此错误是因为我们不小心翻转了s1和s2的比较顺序。所以要当心。显然，它比以下方法更为复杂，但这只是一个例证：

s1 == s2   
    return 0;
s2 > s1 
    return 1;
s1 < s2 
    return -1;

Java不会严格检查一致性，只有在遇到严重问题时才会通知您。同样，它也不能为您提供很多错误信息。

我对排序器中发生的事情感到困惑，并进行了严格的一致性检查器，也许这将对您有所帮助：

/**
 * @param dailyReports
 * @param comparator
 */
public static <T> void checkConsitency(final List<T> dailyReports, final Comparator<T> comparator) {
  final Map<T, List<T>> objectMapSmallerOnes = new HashMap<T, List<T>>();

  iterateDistinctPairs(dailyReports.iterator(), new IPairIteratorCallback<T>() {
    /**
     * @param o1
     * @param o2
     */
    @Override
    public void pair(T o1, T o2) {
      final int diff = comparator.compare(o1, o2);
      if (diff < Compare.EQUAL) {
        checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o1, o2);
        getListSafely(objectMapSmallerOnes, o2).add(o1);
      } else if (Compare.EQUAL < diff) {
        checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o2, o1);
        getListSafely(objectMapSmallerOnes, o1).add(o2);
      } else {
        throw new IllegalStateException("Equals not expected?");
      }
    }
  });
}

/**
 * @param objectMapSmallerOnes
 * @param o1
 * @param o2
 */
static <T> void checkConsistency(final Map<T, List<T>> objectMapSmallerOnes, T o1, T o2) {
  final List<T> smallerThan = objectMapSmallerOnes.get(o1);

  if (smallerThan != null) {
    for (final T o : smallerThan) {
      if (o == o2) {
        throw new IllegalStateException(o2 + "  cannot be smaller than " + o1 + " if it's supposed to be vice versa.");
      }
      checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o, o2);
    }
  }
}

/**
 * @param keyMapValues 
 * @param key 
 * @param <Key> 
 * @param <Value> 
 * @return List<Value>
 */ 
public static <Key, Value> List<Value> getListSafely(Map<Key, List<Value>> keyMapValues, Key key) {
  List<Value> values = keyMapValues.get(key);

  if (values == null) {
    keyMapValues.put(key, values = new LinkedList<Value>());
  }

  return values;
}

/**
 * @author Oku
 *
 * @param <T>
 */
public interface IPairIteratorCallback<T> {
  /**
   * @param o1
   * @param o2
   */
  void pair(T o1, T o2);
}

/**
 * 
 * Iterates through each distinct unordered pair formed by the elements of a given iterator
 *
 * @param it
 * @param callback
 */
public static <T> void iterateDistinctPairs(final Iterator<T> it, IPairIteratorCallback<T> callback) {
  List<T> list = Convert.toMinimumArrayList(new Iterable<T>() {

    @Override
    public Iterator<T> iterator() {
      return it;
    }

  });

  for (int outerIndex = 0; outerIndex < list.size() - 1; outerIndex++) {
    for (int innerIndex = outerIndex + 1; innerIndex < list.size(); innerIndex++) {
      callback.pair(list.get(outerIndex), list.get(innerIndex));
    }
  }
}

就我而言，我正在执行以下操作：

if (a.someField == null) {
    return 1;
}

if (b.someField == null) {
    return -1;
}

if (a.someField.equals(b.someField)) {
    return a.someOtherField.compareTo(b.someOtherField);
}

return a.someField.compareTo(b.someField);

我忘记检查的是当a.someField和b.someField均为null时。

我已经在一段代码中看到了这种情况，该代码中经常执行空值检查：

if(( A==null ) && ( B==null )
  return +1;//WRONG: two null values should return 0!!!

如果可以的compareParents(s1, s2) == -1话compareParents(s2, s1) == 1。对于您的代码，并非总是如此。

特别是如果s1.getParent() == s2 && s2.getParent() == s1。这只是可能的问题之一。

编辑虚拟机配置对我有用。

-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true

您不能像这样比较对象数据：s1.getParent() == s2-这将比较对象引用。您应该重写equals functionFoo类，然后像这样比较它们s1.getParent().equals(s2)