每个表都应该有一个主键吗?


Answers:


312

简短的回答:是的

长答案:

  • 您需要您的桌子可以连接某些东西
  • 如果要对表进行集群,则需要某种主键。
  • 如果表设计不需要主键,请重新考虑您的设计:很可能您丢失了某些东西。为什么要保留相同的记录?

在MySQL中,如果您没有明确指定InnoDB存储引擎,它总是会创建一个主键,从而增加了一个您无权访问的列。

请注意,主键可以是复合键。

如果您有一个多对多链接表,则在链接所涉及的所有字段上创建主键。因此,您可以确保没有两个或多个描述一个链接的记录。

除了逻辑一致性问题外,大多数RDBMS引擎都将受益于将这些字段包含在唯一索引中。

并且由于任何主键都涉及创建唯一索引,因此您应该对其进行声明并获得逻辑一致性和性能。

有关为什么应始终对唯一数据创建唯一索引的信息,请参见我的博客中的这篇文章:

PS在某些非常非常特殊的情况下,您不需要主键。

通常,它们包括由于性能原因而没有任何索引的日志表。


他们仍然有一个主键,复合键
克里斯托夫

2
@annakata:他们应该有一个复合主键
Quassnoi

1
“并且由于任何PRIMARY KEY都涉及创建UNIQUE索引”对于Oracle而言并非如此。可以使用非唯一索引来强制执行主键。实际上,有时需要唯一约束和PK约束使用非唯一索引。
斯蒂芬妮·佩奇

3
只是对“为什么要保留相同的记录?”这个反问。请注意,仅添加PK并不能确保没有重复。PK通常对用户不可见,因此重要的是在可见字段中,该字段可能包含重复数据。根据您的设计,这是否可取。
Rossco

1
键与可连接性无关。集群参数取决于您所使用的DBMS,并且混合了逻辑和物理考虑因素。
乔恩·希格兰

35

始终最好拥有一个主键。这样,它就符合第一个标准格式,并允许您沿数据库标准化路径继续。

正如其他人所说,没有主键是有一些原因的,但是如果有主键,则大多数不会受到损害


5
@PaulSuart数据不必始终保持其正常形式。实际上,当数据变得庞大时,不应将其保存为常规形式,否则对于进行表联接等的查询而言,访问数据的速度将非常慢。常规形式是一种“理想化”,实际上只有在预计数据不会增长的情况下才有可能巨大。
Pacerier,2012年

13

在几乎没有主键的情况下创建表的任何时候,以为我不需要一个主键,所以我最后回头添加了一个。现在,我甚至使用自动生成的身份字段(用作主键)来创建联接表。


12
连接表是一个主键-一个组合键,由要连接的两个记录的PK组成。例如,创建表PersonOrder(PersonId int,OrderId int,PRIMARY KEY(PersonId,OrderId))。
基思·威廉姆斯

3
是的,但是如果链接表也具有第三个属性,该说“ OrderDate”。您是否还会将其添加到组合键中?恕我直言,否-因为它可以进一步还原,并且不能满足主键应具有的不可还原特征。
2012年

13

除了少数几种非常罕见的情况(可能是多对多关系表,或者是您临时用于批量加载大量数据的表)之外,我会这样说:

如果没有主键,则它不是表!


9
严格说来这句话是错的。表格可以是您的查询语言创建的“查看表格”。RDBMS由关系而不是表组成。那句话应该说:“如果没有主键,那不是关系!”。
2012年

或者,“如果没有候选键,那么它就不是关系表”。但是,在很少见的情况下,可以使用不代表关系的表。
Walter Mitty

为什么多对多表没有主键?您可以创建一个单独的主键,然后为外键替代创建唯一的索引。我认为最好在每个表上都有一个主键。即使在批量加载表上,您可能也要单独标识一个不包含正在导入的数据的主键,因为它可能有助于您在ETL流程中标识重复记录。在我看来,即使每个表都有更多的存储空间,每个表仍应具有主键。视图创建的表是表的子集,而不是表本身。
约翰·欧内斯特

1
在多对多关系表中,您可以创建一个由两个关系的ID组成的复合主键。
Jaap

8

您是否需要将此表加入其他表?您需要一种唯一标识记录的方法吗?如果答案是肯定的,则需要一个主键。假设您的数据就像一个客户表,上面有客户的名字。可能没有自然键,因为您需要地址,电子邮件,电话号码等来确定此Sally Smith是否与Sally Smith不同,并且您将把该信息存储在相关表格中,因为此人可以使用多种电话,地址。 ,电子邮件等。假设Sally Smith与John Jones结婚并成为Sally Jones。如果您桌上没有万能钥匙,则在更新姓名时,您只是将7位Sally Smiths更改为Sally Jones,即使其中只有一位结婚并改了名字。

您说您没有自然钥匙,因此也没有任何字段组合可以唯一,这使得人为钥匙至关重要。

我发现,只要我没有自然密钥,就必须使用人工密钥来维护数据完整性。如果您有自然键,则可以将其用作键字段。但就个人而言,除非自然键是一个领域,否则我仍然更喜欢人工键和自然键上的唯一索引。如果您不投入,稍后您会后悔的。


7

只需添加即可,否则您会后悔(选择,删除,链接等)


6

在每张桌子上都有一个PK是一个好习惯,但这不是必须的。根据您的需要,很可能您将需要唯一索引和/或聚集索引(是否为PK)。

查阅联机丛书上的“主键和聚簇索引”部分(适用于SQL Server)

PRIMARY KEY约束标识具有唯一标识表中一行的值的列或列集。表中的任何两行都不能具有相同的主键值。您不能为主键中的任何列输入NULL。建议使用小的整数列作为主键。每个表都应有一个主键。符合主键值的一列或多列组合称为候选键。

但同时也请查看以下内容:http : //www.aisintl.com/case/primary_and_foreign_key.html


1
还要检查此内容,sql-server-performance.com
2006 /

4
该页面非常愚蠢。首先,出于性能原因需要主键。通过阅读他的页面,我了解到在书本表中添加ID是没有用的,因为书本的文本是唯一的。显然,这家伙从未与数据库打过交道,但是他在理解自己批评的内容上也遇到了问题。页面写的是1)PK值引用行2)您可以按任何列集连接2个表。没有矛盾。令人惊讶的是,一篇学术文章的作者不了解关系理论的基础知识。
Federico Razzoli 2015年

1
“首先,出于性能原因需要主键”,这是不正确的,PK不会直接影响性能。没有PK可能会导致许多问题(标识行,联接等),但性能不是其中之一。当您在表上创建PK时,SQL Server创建一个唯一集群索引,该索引会影响性能而不是PK本身。举一个真实的例子,我的表在date列上有一个聚集索引,在GUID字段上有一个PK,这是因为由于所有查询都具有日期范围(在我的情况下),所以我的行应在表的date列上按物理顺序排列。
endo64

聚集索引是主键的一种形式,由SQL Server和其他几个DBMS创建。您确定使用它是个好主意吗?例如,在MySQL中,并非出于一些未记录的原因。
Federico Razzoli

1
请记住,在InnoDB中,GUID不是PK的最佳类型。所有索引都包含对PK的引用,因此PK越大,所有其他索引就越大。
Federico Razzoli

6

不同意建议的答案。简短的答案是:

主键的目的是唯一地标识表上的一行,以便与另一个表建立关系。传统上,自动递增的整数值用于此目的,但是对此有所不同。

但是,在某些情况下,例如记录时间序列数据,根本不需要这样的键,而只占用内存。简单地使行成为唯一……不是必需的!

一个小例子:表A:LogData

Columns:  DateAndTime, UserId, AttribA, AttribB, AttribC etc...

不需要主键。

表B:用户

Columns: Id, FirstName, LastName etc. 

为了用作LogData表的“外键”,需要主键(Id)。


3

我知道,为了在.NET中使用gridview的某些功能,您需要一个主键,以便gridview知道需要更新/删除的行。通常的做法是拥有主键或主键集群。我个人更喜欢前者。


3

要使其成为未来的证明,您确实应该这样做。如果要复制它,则需要一个。如果您想将它加入另一张桌子,您的生活(以及明年必须维护的可怜的傻瓜的生活)将变得更加轻松。


我还没有确信这是必要的,但是“这样做,是因为否则将需要以后再处理后果”,这足以使我在这样做时犯错。如果似乎值得尝试将其缩小,我总是可以稍后将其放下……
ArtOfWarfare19年

2

我总是有一个主键,即使一开始我还没有一个目的。有几次,当我最终需要在一个没有PK的表中使用PK时,以后再放入它总是比较麻烦。我认为始终包含其中还有更多好处。


2

我负责维护离岸开发团队创建的应用程序。现在我在应用程序中遇到各种问题,因为原始数据库架构在某些表上不包含PRIMARY KEYS。因此,请不要让别人因为您的设计不佳而受苦。在表上具有主键始终是一个好主意。


1

简而言之,没有。但是,您需要记住,某些客户端访问CRUD操作需要它。为了将来打样,我倾向于总是使用主键。


1

如果您使用的是Hibernate,则无法创建没有主键的实体。如果使用的是使用普通sql / ddl脚本创建的现有数据库,并且未添加任何主键,则此问题可能会造成问题。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.