如果C＃中的方法调用不为null

是否有可能以某种方式缩短此声明？

if (obj != null)
    obj.SomeMethod();

因为我碰巧写了很多，这很烦人。我唯一能想到的就是实现Null Object模式，但这并不是我每次都能做的事情，并且它当然不是缩短语法的解决方案。

以及类似的事件问题

public event Func<string> MyEvent;

然后调用

if (MyEvent != null)
    MyEvent.Invoke();

从C＃6开始，您可以使用：

MyEvent?.Invoke();

要么：

obj?.SomeMethod();

的?.是null传播算子，并且将导致.Invoke()要被短路时的操作数是null。操作数仅被访问一次，因此没有“检查和调用之间的值更改”问题的风险。

===

在C＃6之前，否：除零例外，没有null安全魔术。扩展方法-例如：

public static void SafeInvoke(this Action action) {
    if(action != null) action();
}

现在这是有效的：

Action act = null;
act.SafeInvoke(); // does nothing
act = delegate {Console.WriteLine("hi");}
act.SafeInvoke(); // writes "hi"

在事件的情况下，这样做的好处是还消除了竞争条件，即您不需要临时变量。因此，通常您需要：

var handler = SomeEvent;
if(handler != null) handler(this, EventArgs.Empty);

但具有：

public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender) {
    if(handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty);
}

我们可以简单地使用：

SomeEvent.SafeInvoke(this); // no race condition, no null risk

什么你要找的是空条件（不是“合并”）运算符：?.。从C＃6开始可用。

您的示例将是obj?.SomeMethod();。如果obj为null，则什么也不会发生。当该方法具有参数时，例如obj?.SomeMethod(new Foo(), GetBar());，如果参数obj为null，则不评估参数，这对评估参数是否会产生副作用至关重要。

链接是可能的： myObject?.Items?[0]?.DoSomething()

快速扩展方法：

    public static void IfNotNull<T>(this T obj, Action<T> action, Action actionIfNull = null) where T : class {
        if(obj != null) {
            action(obj);
        } else if ( actionIfNull != null ) {
            actionIfNull();
        }
    }

例：

  string str = null;
  str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length));
  str.IfNotNull(s => Console.Write(s.Length), () => Console.Write("null"));

或者：

    public static TR IfNotNull<T, TR>(this T obj, Func<T, TR> func, Func<TR> ifNull = null) where T : class {
        return obj != null ? func(obj) : (ifNull != null ? ifNull() : default(TR));
    }

例：

    string str = null;
    Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString());
    Console.Write(str.IfNotNull(s => s.Length.ToString(), () =>  "null"));

可以使用永远不会删除的空默认委托来初始化事件：

public event EventHandler MyEvent = delegate { };

无需进行空检查。

[ 更新，感谢Bevan指出了这一点]

但是，请注意可能的性能影响。我所做的快速微型基准测试表明，使用“默认委托”模式时，没有订阅者的事件处理速度要慢2-3倍。（在我的双核2.5GHz笔记本电脑上，这意味着279ms：785ms可以引发5000万个未订阅的事件。）对于应用程序热点，这可能是一个要考虑的问题。

是的，在C＃6.0中-https: //msdn.microsoft.com/zh-cn/magazine/dn802602.aspx。

object?.SomeMethod()

伊恩·格里菲斯（Ian Griffiths）的这篇文章为这个问题提供了两种不同的解决方案，他得出的结论是您不应该使用的巧妙技巧。

像上面建议的那样，采用分块扩展方法并不能真正解决种族问题，而是将它们隐藏起来。

public static void SafeInvoke(this EventHandler handler, object sender)
{
    if (handler != null) handler(sender, EventArgs.Empty);
}

如前所述，此代码与带有临时变量的解决方案非常相似，但是...

两者的问题在于，在事件取消订阅之后，该事件的子订阅可能会被称为。之所以可能这样做，是因为在将委托实例复制到temp变量之后（或在上面的方法中作为参数传递）但在调用委托之前，可能会发生取消订阅的情况。

通常，在这种情况下，客户端代码的行为是不可预测的：组件状态已不允许处理事件通知。可以以处理客户端代码的方式编写客户端代码，但这会给客户端带来不必要的责任。

确保线程安全的唯一已知方法是对事件的发送者使用lock语句。这样可以确保所有订阅\取消订阅\调用被序列化。

为了更准确，应该将锁应用于在add \ remove事件访问器方法中使用的同一同步对象，默认情况下为'this'。

我同意肯尼·埃里亚森的回答。使用扩展方法。这是扩展方法和所需的IfNotNull方法的简要概述。

扩展方法（IfNotNull方法）

也许不是更好，但我认为更具可读性的是创建一个扩展方法

public static bool IsNull(this object obj) {
 return obj == null;
}

为此，C＃中有一个鲜为人知的null运算符。可能会有帮助：

http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/09/20/the-new-c-null-coalescing-operator-and-using-it-with-linq.aspx