在Java中等于equals vs Arrays.equals


209

比较Java中的数组时,以下2条语句之间是否有区别?

Object[] array1, array2;
array1.equals(array2);
Arrays.equals(array1, array2);

如果是这样,它们是什么?


还可以看看java.util.Arrays.deepEquals(Object [] a1,Object [] a2)
Ultraon

Answers:


299

array1.equals(array2)与相同array1 == array2,即是同一数组。正如@alf指出的那样,这不是大多数人期望的。

Arrays.equals(array1, array2) 比较数组的内容。


同样,array.toString()可能不是很有用,您需要使用Arrays.toString(array)


59
请注意,Arrays.equals()这对于多维数组无法正常工作,它仅比较第1维的项以实现引用相等。Apache Commons ArrayUtils.isEquals可用于多维数组。
亚当·帕金

4
我很震惊 是否有理由将array.equals实现为指针比较,而不是比较长度和每个对象?

2
@Lake会比较数组的长度和包含的对象,但是它不会做的是深度比较。事实事实证明,按数组的预期工作确实可以正常工作,但这首先不应该成为问题。
彼得·劳瑞

48

3
@JeewanthaSamaraweera是该方法的定义,但是因为.equals它不比较内容,所以您需要该方法。
彼得·劳瑞

86

这是一个臭名昭著的问题:.equals()因为数组严重损坏,请永远不要使用它。

就是说,它不是像“某人以错误的方式完成了它”那样“被破坏了”,它只是在执行已定义的内容,而不是通常所期望的。因此,对于纯粹主义者:这是非常好的,这也意味着永远不要使用它。

现在,预期的行为equals是比较数据。默认行为是比较身份,因为Object它没有任何数据(对于纯粹主义者:是的,但不是重点);假设是,如果需要equals子类,则将其实现。在数组中,没有适合您的实现,因此您不应该使用它。

所以,不同的是,Arrays.equals(array1, array2)工作正如你所期望(即比较内容),array1.equals(array2)回落到Object.equals实现,这反过来又比较认同,从而更好地替换==(对于较真:是的,我知道null)。

问题是,Arrays.equals(array1, array2)如果数组的元素不能equals正确实现,甚至会咬你。我知道这是一个非常幼稚的声明,但是有一个非常重要的但不太明显的情况:考虑一个2D数组。

Java中的2D数组是数组的数组,而array的数组equals是损坏的(或者,如果您愿意,则是无用的),因此Arrays.equals(array1, array2)在2D数组上无法按预期工作。

希望能有所帮助。


13
它没有损坏,只是从Object继承而来。
Michael Borgwardt

数组是否具有的自定义实现equals()?我以为并没有被Object覆盖。
马丁

@MichaelBorgwardt是一个系统库,其方法与javadoc中所说的不一样。听起来对我来说足够破碎。就是说,我确实承认这是一个非常有争议的陈述,但是我相信对“它被打破”的记忆会更好,因此以这种方式思考它会更加方便。
2012年

@MartijnCourteaux就是问题所在:)
2012年

3
对于数组的数组,您需要Arrays.deepEquals---这是someArray.equals应该一直做的。(相关:Objects.deepEquals。)
Kevin J. Chase

16

查看这两种方法的实现以深入了解它们:

array1.equals(array2);
/**
 * Indicates whether some other object is "equal to" this one.
 * <p>
 * The {@code equals} method implements an equivalence relation
 * on non-null object references:
 * <ul>
 * <li>It is <i>reflexive</i>: for any non-null reference value
 *     {@code x}, {@code x.equals(x)} should return
 *     {@code true}.
 * <li>It is <i>symmetric</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, {@code x.equals(y)}
 *     should return {@code true} if and only if
 *     {@code y.equals(x)} returns {@code true}.
 * <li>It is <i>transitive</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x}, {@code y}, and {@code z}, if
 *     {@code x.equals(y)} returns {@code true} and
 *     {@code y.equals(z)} returns {@code true}, then
 *     {@code x.equals(z)} should return {@code true}.
 * <li>It is <i>consistent</i>: for any non-null reference values
 *     {@code x} and {@code y}, multiple invocations of
 *     {@code x.equals(y)} consistently return {@code true}
 *     or consistently return {@code false}, provided no
 *     information used in {@code equals} comparisons on the
 *     objects is modified.
 * <li>For any non-null reference value {@code x},
 *     {@code x.equals(null)} should return {@code false}.
 * </ul>
 * <p>
 * The {@code equals} method for class {@code Object} implements
 * the most discriminating possible equivalence relation on objects;
 * that is, for any non-null reference values {@code x} and
 * {@code y}, this method returns {@code true} if and only
 * if {@code x} and {@code y} refer to the same object
 * ({@code x == y} has the value {@code true}).
 * <p>
 * Note that it is generally necessary to override the {@code hashCode}
 * method whenever this method is overridden, so as to maintain the
 * general contract for the {@code hashCode} method, which states
 * that equal objects must have equal hash codes.
 *
 * @param   obj   the reference object with which to compare.
 * @return  {@code true} if this object is the same as the obj
 *          argument; {@code false} otherwise.
 * @see     #hashCode()
 * @see     java.util.HashMap
 */
public boolean equals(Object obj) {
    return (this == obj);
}

而:

Arrays.equals(array1, array2);
/**
 * Returns <tt>true</tt> if the two specified arrays of Objects are
 * <i>equal</i> to one another.  The two arrays are considered equal if
 * both arrays contain the same number of elements, and all corresponding
 * pairs of elements in the two arrays are equal.  Two objects <tt>e1</tt>
 * and <tt>e2</tt> are considered <i>equal</i> if <tt>(e1==null ? e2==null
 * : e1.equals(e2))</tt>.  In other words, the two arrays are equal if
 * they contain the same elements in the same order.  Also, two array
 * references are considered equal if both are <tt>null</tt>.<p>
 *
 * @param a one array to be tested for equality
 * @param a2 the other array to be tested for equality
 * @return <tt>true</tt> if the two arrays are equal
 */
public static boolean equals(Object[] a, Object[] a2) {
    if (a==a2)
        return true;
    if (a==null || a2==null)
        return false;

    int length = a.length;
    if (a2.length != length)
        return false;

    for (int i=0; i<length; i++) {
        Object o1 = a[i];
        Object o2 = a2[i];
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }

    return true;
}

11

叹。上世纪70年代,我是IBM 370系统的“系统程序员”(sysadmin),而我的雇主是IBM用户组SHARE的成员。有时可能会发生某人针对某个CMS命令的某些意外行为提交了APAR(错误报告)的情况,而IBM会做出NOTABUG的响应:该命令将执行其设计的工作(以及文档中所述的内容)。

SHARE提出了一个反驳:BAD-按设计破碎。我认为这可能适用于equals for arrays的实现。

Object.equals的实现没有错。对象没有数据成员,因此没有可比较的对象。当且仅当两个“对象”实际上是相同的对象(内部具有相同的地址和长度)时,它们才相等。

但是,这种逻辑不适用于数组。数组具有数据,并且您希望比较(通过等于)比较数据。理想情况下,使用Arrays.deepEquals的方式,但是至少使用Arrays.equals的方式(元素的浅比较)。

因此,问题在于数组(作为内置对象)不会覆盖Object.equals。字符串(作为命名类)确实会覆盖Object.equals并给出您期望的结果。

给出的其他答案是正确的:[...]。equals([....])仅比较指针而不是内容。也许有一天有人会纠正这个问题。也许不是:如果相等地实际比较元素,多少个现有程序会中断?我怀疑数量不多,但不超过零。


5
我喜欢Broken.As.Designed缩写
克里斯-

5

数组继承equals()自数组Object,因此,如果将数组与自身进行比较,则compare仅返回true。

另一方面,Arrays.equals比较数组的元素。

此代码段阐明了差异:

Object o1 = new Object();
Object o2 = new Object();
Object[] a1 = { o1, o2 };
Object[] a2 = { o1, o2 };
System.out.println(a1.equals(a2)); // prints false
System.out.println(Arrays.equals(a1, a2)); // prints true

另请参阅Arrays.equals()。另一个静态方法可能也很有趣:Arrays.deepEquals()


1

Arrays.equals(array1, array2)

检查两个数组是否包含相同数量的元素,以及两个数组中所有对应的元素对是否相等。

array1.equals(array2)

将对象与另一个对象进行比较,并且仅当两个对象的引用相同时才返回true Object.equals()


0

equals()阵列是由继承Object,所以它不看arrrays的内容,只考虑每个阵列等于它本身。

这些Arrays.equals()方法比较数组的内容。所有原始类型都有重载,而对象的重载则使用对象自己的equals()方法。


2
你说“数组的内容”,这是否也意味着多维数组?
AlanFoster 2012年

@AlanFoster:不。多维数组是数组的数组,这意味着它们将调用Arrays.equals(Object [],Object [])方法,该方法将调用子数组的equals()方法
Michael Borgwardt 2012年

0
import java.util.Arrays;
public class ArrayDemo {
   public static void main(String[] args) {
   // initializing three object arrays
   Object[] array1 = new Object[] { 1, 123 };
   Object[] array2 = new Object[] { 1, 123, 22, 4 };
   Object[] array3 = new Object[] { 1, 123 };

   // comparing array1 and array2
   boolean retval=Arrays.equals(array1, array2);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + retval);
   System.out.println("array1 and array2 equal: " + array1.equals(array2));

   // comparing array1 and array3
   boolean retval2=Arrays.equals(array1, array3);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + retval2);
   System.out.println("array1 and array3 equal: " + array1.equals(array3));

   }
}

这是输出:

    array1 and array2 equal: false
    array1 and array2 equal: false

    array1 and array3 equal: true
    array1 and array3 equal: false

看到这种问题,我会Arrays.equals(array1, array2)根据您的问题亲自进行处理,以免造成混淆。


这似乎是正确的,但在数组上,元素的顺序也很重要。例如,如果您还有另一个数组Object [] array4 = new Object [] {123,1}; 如果使用Arrays.equals(array3,array4),它将返回false。
jiahao
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.