实际上，假设未定义未被覆盖，这在JavaScript中有多危险？

每当有人提到针对进行测试时undefined，都会指出它undefined不是关键字，因此可以将其设置为"hello"，因此您应该 typeof x == "undefined"改用。这对我来说似乎很荒谬。没有人会这样做，如果这样做的话，就足够理由永远不使用他们编写的任何代码吧？

我发现了一个示例，该示例不小心设置undefined为null，这是为了避免假设该undefined值未被覆盖而提供的理由。但是，如果他们这样做了，那么该错误将不会被发现，而且我看不出有什么更好的方法。

在C ++中，每个人都清楚地说这是合法的#define true false，但是没有人建议您避免true使用它0 == 0。您只是假设没有人会大胆地这样做，如果这样做了，就永远不要再信任他们的代码了。

这是否真的曾经咬过别人undefined（故意）指派给别人的人，并且破坏了您的代码，或者这更多是一种假想的威胁？我愿意借此机会使我的代码更具可读性。这真的是个坏主意吗？

重申一下，我不是在要求如何防止未分配的未定义内容。我已经看过那些技巧写了100遍了。我在问不使用这些技巧是多么危险。

不，我从来没有。这主要是因为我是在大多数符合ECMAScript 5的现代浏览器上进行开发的。ES5标准规定undefined现在是只读的。如果您使用严格模式（应该），那么如果您不小心尝试对其进行修改，则会引发错误。

undefined = 5;
alert(undefined); // still undefined

'use strict';
undefined = 5; // throws TypeError

你应该有什么不能做的是建立自己的作用域，可变undefined：

(function (undefined) {
    // don't do this, because now `undefined` can be changed
    undefined = 5;
})();

常数很好。仍然没有必要，但是很好。

(function () {
    const undefined = void 0;
})();

没有适当的代码会做这种事情。但是您永远无法知道您使用的是哪个智能型开发人员或插件/库/脚本。另一方面，这是极不可能的，现代浏览器根本不允许覆盖undefined，因此，如果您使用这种浏览器进行开发，您会很快注意到是否有任何代码试图覆盖它。

即使您没有要求-很多人在寻找更常见的“如何防止重新定义的undefined”问题时也会发现此问题，因此无论如何我都会回答：

无论浏览器有多老，都有一种非常好的获取真正未定义 undefined的方法：

(function(undefined) {
    // your code where undefined is undefined
})();

之所以有效，是因为始终未指定参数undefined。您也可以使用接受一些实参的函数来完成此操作，例如在使用jQuery时就这样。以这种方式确保环境健全通常是一个好主意：

(function($, window, undefined) {
    // your code where undefined is undefined
})(jQuery, this);

然后，您可以确保在该匿名函数中满足以下条件：

• $ === jQuery
• window === [the global object]
• undefined === [undefined]。

但是，请注意，有时typeof x === 'undefined'实际上是有必要的：如果x从未将变量设置为某个值（与设置为相反undefined），则以x其他方式进行读取（例如）if(x === undefined)将引发错误。但是，这不适用于对象属性，因此，如果您知道该y对象始终是对象，那if(y.x === undefined)是绝对安全的。

有一个简单的解决方案：与之比较void 0始终是不确定的。

请注意，您应避免这样==做，因为它可能会强迫值。使用===（和!==）代替。

也就是说，如果有人写了undefined变量，则可能会设置错误，=而不是与==进行比较undefined。

只有您知道使用什么代码，因此知道它有多危险。这个问题无法以您已经说明的方式回答。

1）创建一个团队策略，禁止重新定义未定义，保留它以供更广泛使用。扫描现有代码以获取未定义的左侧分配。

2）如果您无法控制所有情况，则如果代码是在您或您的策略控制范围之外使用的，则显然您的答案是不同的。扫描确实使用脚本的代码。哎呀，如果您愿意的话，可以在网上扫描未定义的左分配的统计信息，但是我怀疑这样做对您有帮助，因为在这里直接寻求答案＃1或＃3更容易。

3）如果这个答案不够好，那可能是因为您再次需要一个不同的答案。也许您正在编写一个将在公司防火墙内使用的流行库，但是您无法访问调用代码。然后在此处使用其他较好的答案之一。请注意流行的jQuery库实践了声音封装，并且开始了：

(function( window, undefined ) {

只有您可以按照自己的特定方式回答问题。还有什么要说的？

编辑：PS，如果您真的想要我的意见，我会告诉您这根本不危险。任何可能导致缺陷的东西（例如分配给undefined，这显然是有据可查的冒险行为）本身就是缺陷。缺陷就是风险。但这只是在我的场景中，我有能力承担这种观点。正如我所建议的那样，我回答了我的用例问题。

针对未定义进行测试是安全的。正如您已经提到的。如果您获得了一些覆盖它的代码（这是非常可改进的），那么就不要再使用它了。

也许如果您要创建供公众使用的库，则可以使用某些技术来避免用户更改它。但是即使在这种情况下，这也是他们的问题，而不是您的库。

undefined在为支持ECMAScript 5.1的浏览器进行编码时，可以在代码中使用它，因为它根据语言规范是不可变的。

另请参阅此兼容性表或本 caniuse的ECMAScript 5地看到，所有现代浏览器（IE 9）已经实施了一成不变的undefined。

一点也不危险。仅当在ES3引擎上运行时，它才能被覆盖，并且不再可能被使用。

首先，如果您的代码损坏了，那可能不是因为您所说的其他开发人员“正试图成为一个混蛋”。

的确，这undefined不是关键字。但这是全局级别的原始数据。它打算像这样使用（请参阅developer.mozilla.org上的“ undefined” ）：

var x;
if (x === undefined) {
    // these statements execute
}
else {
    // these statements do not execute
}

常见的替代方法（也来自MDN），我认为更好的方法是：

// x has not been declared before
if (typeof x === 'undefined') { // evaluates to true without errors
    // these statements execute
}

if(x === undefined){ // throws a ReferenceError

}

它有几个优点，显而易见（从注释中）是：当未声明x时，它不会触发异常。还值得注意的是，MDN还指出，在第一种情况下使用===over至关重要，==因为：

var x=null;
if (x === undefined) {
    // this is probably what you meant to do
    // these lines will not execute in this case
}
else if (x == undefined) {
    // these statements will execute even though x *is* defined (as null)
}
else {
    // these statements do not execute
}

这是另一个经常被忽略的原因，为什么在所有情况下仅使用第二种替代方法可能会更好。

结论：用第一种方法编码是没有错的，并且肯定没有危险。您所看到的用作示例的参数（可以被覆盖）不是用编码替代项的最强参数typeof。但是使用typeof更强是出于一个特定的原因：未声明您的var时它不会引发异常。也可能会争辩说，使用==代替===是一个常见的错误，在这种情况下，它没有按照您的预期做。那么为什么不使用typeof呢？