我已经阅读了尼尔·古夫特（Neal Gafter）关于该主题的博客，但在很多方面仍不清楚。
为什么在给定Java，JVM和现有collection API当前状态的情况下，无法创建Collections API的实现来保留类型信息？这些难道不能以保留向后兼容性的方式替换Java未来版本中的现有实现吗？
举个例子：
List<T> list = REIList<T>(T.Class);
REIList是这样的：
public REIList<T>() implements List {
private Object o;
private Class klass;
public REIList(Object o) {
this.o = o;
klass = o.getClass();
}
... the rest of the list implementation ...
并且这些方法使用Object o和Class klass来获取类型信息。
为什么保留通用类信息需要更改语言而不仅仅是JVM实现更改？
我不明白什么？
Answers:
重点是，在编译器中，统一化泛型支持保留类型信息，而类型擦除泛型则不支持。AFAIK首先具有类型擦除的全部目的是为了实现向后兼容性（例如，较低版本的JVM仍可以理解通用类）。
您可以像上面一样在实现中显式添加类型信息，但是每次使用列表时都需要附加代码，我认为这很混乱。同样，在这种情况下，除非您自己添加检查，否则仍然没有对所有列表方法进行运行时类型检查，但是经过修饰的泛型将确保运行时类型。
与大多数Java开发人员的看法相反，尽管存在非常严格的限制，但仍可以保留编译时类型信息并在运行时检索此信息。换句话说：Java确实以非常受限的方式提供了泛型泛型。
请注意，在编译时，编译器具有可用的完整类型信息，但是在生成二进制代码时，通常会在称为类型擦除的过程中有意删除此信息。由于存在兼容性问题，因此采用了这种方式：语言设计人员的意图是在平台版本之间提供完全的源代码兼容性和完全的二进制代码兼容性。如果实施方式不同，则在迁移到平台的较新版本时，您将不得不重新编译旧版应用程序。这样做的方式将保留所有方法签名（源代码兼容性），而您无需重新编译任何内容（二进制兼容性）。
如果需要保留编译时类型信息，则需要使用匿名类。关键是：在匿名类的非常特殊的情况下，可以在运行时检索完整的编译时类型信息，换句话说就是：泛型泛型。
我写了一篇关于这个主题的文章：
http://rgomes-info.blogspot.co.uk/2013/12/using-typetokens-to-retrieve-generic.html
在本文中，我描述了用户对这项技术的反应。简而言之，这是一个晦涩的主题，对于大多数Java开发人员来说，该技术（或模式，如果您愿意的话）看起来都是多余的。
我上面提到的文章中包含指向实现该思想的源代码的链接。
final K k1 = new K<java.lang.Double>() {};与本地课程完全相同class Foo extends K<java.lang.Double> {}; final K k1 = new Foo();
在IIRC（基于链接）上，Java泛型只是使用Object集合和来回转换的现有技术的语法糖。使用Java泛型更加安全和简单，因为编译器可以为您进行检查，以验证您保持编译时类型的安全性。但是，运行时间是一个完全不同的问题。
另一方面，.NET泛型实际上创建了新类型List<String>-C＃中的a与a是不同的类型List<Int>。在Java中，它们是相同的东西-a List<Object>。这意味着，如果每个都有，那么您将无法在运行时查看它们并看到它们被声明为什么-只有它们现在是什么。
经过改进的泛型将改变这一点，从而为Java开发人员提供与.NET现在相同的功能。
我不是该主题的专家，但是据我了解，类型信息在编译时会丢失。与C ++不同，Java不使用模板系统，类型安全完全通过编译器实现。在运行时，列表实际上始终是列表。
因此，我的看法是，由于类型信息由于不存在而无法用于JVM ，因此需要更改语言规范。