我应该从main（）返回EXIT_SUCCESS还是0？

这是一个简单的问题，但是我不断看到矛盾的答案：C ++程序的主例程应该返回0还是EXIT_SUCCESS？

#include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

要么

int main(){return 0;}

他们是一回事吗？如果EXIT_SUCCESS只使用exit()？

我认为EXIT_SUCCESS这是一个更好的选择，因为其他软件可能希望将零视为失败，但是我还听说，如果返回0，则编译器仍然能够将其更改为其他值。

EXIT_FAILURE在C或C ++程序中指示失败的唯一可移植方式是在in的return语句中main或作为in 的参数exit()。 exit(1)例如实际上可以在VMS上发出成功终止的信号。

如果要在EXIT_FAILURE程序失败EXIT_SUCCESS时使用，则在对称性方面也可能会在程序成功时使用。

另一方面，如果程序从不发出失败信号，则可以使用0或EXIT_SUCCESS。标准均保证两者均表示成功完成。（几乎不可能EXIT_SUCCESS有一个非0的值，但在我听说过的每个实现中，该值都等于0。）

使用0具有#include <stdlib.h>C或#include <cstdlib>C ++中不需要的次要优点（如果使用的是return语句而不是调用exit()），但是对于任何大型程序，都将直接或间接包含stdlib无论如何。

因此，从1999年标准开始的C语言以及所有版本的C ++中，到达C语言的结尾都会main()隐式进行return 0;，因此您可能无需使用0或EXIT_SUCCESS显式使用。（但至少在C语言中，我认为显式return 0;是更好的样式。）

（有人询问有关OpenVMS的问题。很长一段时间我都没有使用过它，但是我记得奇数状态值通常表示成功，而偶数值表示失败。C实现映射0到1，return 0;表示成功终止。其他值不变地传递，因此return 1;也表示成功终止。EXIT_FAILURE该值的偶数非零。）

不要紧。两者是相同的。

C ++标准语录：

如果status的值为零或EXIT_SUCCESS，则返回实现定义的状态成功终止的形式。

根据定义，0是一个幻数。令人高兴的是，EXIT_SUCCESS几乎普遍等于0。那么，为什么不返回/退出0呢？

退出（EXIT_SUCCESS）; 含义很清楚。

退出（0）; 另一方面，在某些方面是违反直觉的。不熟悉shell行为的人可能会认为0 == false ==不好，就像C中的其他所有用法0一样。但是不，在这种特殊情况下，0 ==成功==很好。对于大多数经验丰富的开发人员而言，这不会是一个问题。但是，为什么绝对没有理由绊倒新人呢？

tl; dr-如果您的幻数有一个定义的常数，几乎没有理由不使用常数。它更易于搜索，通常更清晰，等等，并且不会花费您任何费用。

这是一个永无止境的故事，反映了“互操作性和整体可移植性”的局限性（神话）。

程序应返回什么来指示“成功”，应该由谁接收值（操作系统或调用程序的进程）来定义，而不是由语言规范来定义。

但是程序员喜欢以“便携式”方式编写代码，因此他们为定义返回的符号值的“操作系统”概念发明了自己的模型。

现在，在多对多方案（许多语言用于向许多系统编写程序的情况）中，“成功”的语言约定与操作系统的约定（没有人可以授予总是相同的含义）之间的对应关系由特定目标平台的库的特定实现处理。

但是-不幸的是-这些概念在部署C语言时（主要是编写UNIX内核）时还不清楚，而千兆字节的书说“返回0表示成功”，因为这在OS上是正确的那个时候有一个C编译器。

从那时起，就如何处理这种对应关系一直没有明确的标准化。C和C ++有其自己的“返回值”定义，但没有人提供适当的OS转换（或更优的是：没有编译器文档对此有所说明）。对于UNIX-LINUX和-基于独立原因-对于Windows，如果为true，则表示成功，并且0表示成功，并且它涵盖了90％的现有“消费者计算机”，在大多数情况下-忽略返回值（因此我们可以讨论了几十年，但没人会注意到！）

在这种情况下，在做出决定之前，请问以下问题：-我是否想就我的现有情况向来电者传达一些信息？（如果我总是始终返回0…则所有内容都没有任何线索）-我的呼叫者是否对此通信有约定？（请注意，单个值不是约定：不允许任何信息表示）

如果两个答案都为“否”，则可能好的解决方案是根本不编写主return语句。（并且让编译器决定，相对于目标是否正在工作）。

如果没有约定，则0 =成功满足大多数情况（如果使用符号引入约定，则使用符号可能会出现问题）。

如果有约定，请确保使用与它们一致的符号常量（并确保平台之间的约定一致性而不是值一致性）。

一旦您开始编写可以返回无数退出状态的代码，就可以#define对所有这些状态进行操作。在这种情况下EXIT_SUCCESS，在不是“ 魔术数字 ”的情况下有意义。这使您的代码更具可读性，因为其他所有退出代码都将是EXIT_SOMETHING。如果您只是编写一个程序，该程序将在完成后返回，它return 0是有效的，甚至可能更干净，因为它表明没有复杂的返回码结构。

从程序返回的只是一个约定。

不，我无法想到“ EXIT_SUCCESS” 不会出现的任何情况为“ 0”。

我个人建议“ 0”。

恕我直言...

如果您使用EXIT_SUCCESS，您的代码将更具可移植性。

http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/

一些编译器可能会对此产生问题-在Mac C ++编译器上，EXIT_SUCCESS对我来说运行良好，但在Linux C ++编译器上，我必须为其添加cstdlib才能知道EXIT_SUCCESS是什么。除此之外，它们是相同的。