SQL左联接与FROM行上的多个表？

大多数SQL方言都接受以下两个查询：

SELECT a.foo, b.foo
FROM a, b
WHERE a.x = b.x

SELECT a.foo, b.foo
FROM a
LEFT JOIN b ON a.x = b.x

现在显然当您需要外部联接时，需要第二种语法。但是，在进行内部联接时，为什么我应该首选第二种语法（反之亦然）？

WHERE在大多数现代数据库中，不赞成使用仅列出表并使用子句指定连接条件的旧语法。

这不仅是为了展示，当您在同一查询中同时使用INNER和OUTER联接时，旧语法可能会产生歧义。

让我举一个例子。

假设您的系统中有3个表：

Company
Department
Employee

每个表包含许多行，链接在一起。您有多个公司，每个公司可以有多个部门，每个部门可以有多个员工。

好的，现在您要执行以下操作：

列出所有公司，包括其所有部门和所有员工。请注意，有些公司还没有任何部门，但请确保也将其包括在内。确保仅检索有员工的部门，但始终列出所有公司。

所以你这样做：

SELECT * -- for simplicity
FROM Company, Department, Employee
WHERE Company.ID *= Department.CompanyID
  AND Department.ID = Employee.DepartmentID

请注意，最后一个有一个内部联接，以便满足您只希望部门中有人的条件。

好吧，那么现在发生了什么。嗯，问题在于，它取决于数据库引擎，查询优化器，索引和表统计信息。让我解释。

如果查询优化器确定执行此操作的方法是先成立公司，然后找到部门，然后与员工进行内部联接，那么您将没有任何没有部门的公司。

这样做的原因是该WHERE子句确定最终结果中有哪些行，而不是行的各个部分。

在这种情况下，由于左联接，Department.ID列将为NULL，因此，当涉及到Employee的INNER JOIN时，就无法满足Employee行的约束，因此不会出现。

另一方面，如果查询优化器决定先解决部门雇员的合并问题，然后再与公司进行左合并，您将看到它们。

因此旧语法是模棱两可的。如果不处理查询提示，就无法指定所需的内容，而且某些数据库根本没有办法。

输入新语法，您可以选择新语法。

例如，如果您想要所有公司，如问题描述中所述，您将这样写：

SELECT *
FROM Company
     LEFT JOIN (
         Department INNER JOIN Employee ON Department.ID = Employee.DepartmentID
     ) ON Company.ID = Department.CompanyID

在这里，您指定希望将部门雇员加入作为一次加入，然后将加入的结果留给公司。

另外，假设您只希望名称中包含字母X的部门。同样，如果使用旧样式的联接，您也可能会失去公司，如果该公司没有名称带有X的任何部门，但是使用新语法，则可以执行以下操作：

SELECT *
FROM Company
     LEFT JOIN (
         Department INNER JOIN Employee ON Department.ID = Employee.DepartmentID
     ) ON Company.ID = Department.CompanyID AND Department.Name LIKE '%X%'

这个额外的子句用于连接，但不是整个行的过滤器。因此，该行可能与公司信息一起出现，但该行的所有部门和雇员列中都可能为NULL，因为该公司的名称中没有任何部门带有X。使用旧语法很难做到这一点。

这就是为什么在其他供应商中，自SQL Server 2005及更高版本以来，Microsoft已弃用旧的外部联接语法，而不弃用旧的内部联接语法。使用旧风格的外部联接语法与运行在Microsoft SQL Server 2005或2008上的数据库进行通讯的唯一方法是将该数据库设置为8.0兼容模式（又名SQL Server 2000）。

另外，通过在查询优化器中抛出一堆表以及一堆WHERE子句的旧方法类似于说“在这里，尽力而为”。使用新的语法，查询优化器只需很少的工作就可以确定哪些部分组合在一起。

所以你有它。

LEFT和INNER JOIN是未来的潮流。

JOIN语法将条件保持在适用于其的表附近。当您连接大量表时，这特别有用。

顺便说一句，您也可以使用第一种语法进行外部联接：

WHERE a.x = b.x(+)

要么

WHERE a.x *= b.x

要么

WHERE a.x = b.x or a.x not in (select x from b)

第一种方法是较旧的标准。第二种方法是在SQL-92中引入的，网址为http://en.wikipedia.org/wiki/SQL。完整的标准可以在http://www.contrib.andrew.cmu.edu/~shadow/sql/sql1992.txt中查看。

数据库公司花了很多年才采用SQL-92标准。

因此之所以选择第二种方法，是根据ANSI和ISO标准委员会的SQL标准。

基本上，当FROM子句列出如下表时：

SELECT * FROM
  tableA, tableB, tableC

结果是表A，B，C中所有行的叉积。然后应用限制WHERE tableA.id = tableB.a_id，该限制将丢弃大量行，然后进一步... AND tableB.id = tableC.b_id然后您应该只获取您真正感兴趣的行在。

DBMS知道如何优化此SQL，以便使用JOIN编写此SQL的性能差异可以忽略不计（如果有的话）。使用JOIN表示法使SQL语句更具可读性（恕我直言，不使用联接将语句弄得一团糟）。使用叉积，您需要在WHERE子句中提供连接条件，这就是表示法的问题。您在WHERE子句中挤满了诸如

    tableA.id = tableB.a_id 
AND tableB.id = tableC.b_id 

仅用于限制叉积。WHERE子句应仅对结果集包含RESTRICTIONS。如果将表联接条件与结果集限制混合使用，您（和其他人）将发现您的查询更难阅读。您绝对应该使用JOIN并将FROM子句保留为FROM子句，并将WHERE子句保留为WHERE子句。

首选第二种方法，因为通过忘记放置where子句不太可能导致意外的交叉连接。没有on子句的联接将失败语法检查，没有no子句的旧式联接不会失败，它将进行交叉联接。

另外，当您以后需要左连接时，它们都处于相同的结构对于维护很有帮助。自1992年以来，旧语法已经过时，现在已经停止使用它了。

另外，我发现许多专门使用第一种语法的人并不真正理解联接，而理解联接对于查询时获得正确的结果至关重要。

我认为在此页面上采用第二种方法（使用显式JOIN）有一些充分的理由。关键在于，当从WHERE子句中删除JOIN条件时，在WHERE子句中查看其余选择条件变得容易得多。

在真正复杂的SELECT语句中，使读者更容易理解正在发生的事情。

SELECT * FROM table1, table2, ...几个表的语法都可以，但是它成指数增长（不一定是数学上准确的语句）难当解读为表数量的增加。

JOIN语法较难写（在一开始），但是它使它明确表明哪些条件影响哪些表。这使得犯错误变得更加困难。

另外，如果所有联接均为INNER，则两个版本均等效。但是，一旦您在语句中的任何地方都建立了OUTER连接，事情就会变得更加复杂，这实际上可以保证您编写的内容不会查询您认为的内容。

当您需要外部联接时，并不总是需要第二种语法：

甲骨文：

SELECT a.foo, b.foo
  FROM a, b
 WHERE a.x = b.x(+)

MSSQLServer（尽管在2000版中已弃用）/ Sybase：

SELECT a.foo, b.foo
  FROM a, b
 WHERE a.x *= b.x

但是回到您的问题。我不知道答案，但它可能与一个事实，即加入更自然（语法，至少）比增加的表达到哪里，当你正在做的正是子句：加盟。

我听到很多人抱怨第一个太难理解了，不清楚。我没有发现任何问题，但是在进行了讨论之后，为了清楚起见，我甚至在INNER JOINS上也使用了第二个。

对于数据库，它们最终是相同的。但是，对于您来说，在某些情况下必须使用第二种语法。为了编辑最终不得不使用它的查询（发现您需要在具有直连接的地方使用左连接），并且为了保持一致性，我仅在第二种方法上进行模式化。这将使阅读查询变得更加容易。

好吧，第一个查询和第二个查询可能会产生不同的结果，因为LEFT JOIN包含了第一个表中的所有记录，即使右表中没有相应的记录也是如此。