微数据与RDFa

Question 1

我对RDFa和微数据有一个快速的问题。

我目前的理解是RDFa是RDF实现到HTML中的，但是对于像我这样的新开发人员来说却很复杂，Microdata看起来确实很容易实现。

这两种语义格式的其他优点和缺点是什么？

Question 2

微数据和RDFa之间的区别

尽管有很多（技术上的，较小的）差异，但是我认为很重要（我以网站管理员的回答为基础）。

技术指标

由于W3C的HTML WG发现没有志愿人员编辑Microdata规范，因此它现在只是W3C小组说明（请参阅历史记录），这意味着没有计划在此基础上做任何进一步的工作。

因此，WHATWG的“ HTML生活标准”中的“微数据”部分是微数据可能发展的唯一场所。根据更改的内容，它们的微数据可能会与W3C的HTML5不兼容。

更新： 2017年，工作再次开始，旨在将Microdata作为W3C Recommendation发布。
RDFa作为W3C建议书发布。

适用性

微数据只能在（X）HTML5（由WHATWG定义的HTML）中使用。
RDFa可用于多种宿主语言，即几种（X）HTML变体和XML（因此也可用于SVG，MathML，Atom等）。

而且，由于RDFa Core “是一种规范，用于以任何标记语言表达结构化数据的属性规范” ，因此可以支持新的宿主语言。

使用多个词汇

在Microdata中，对同一内容使用多个词汇表比较困难，有时甚至是不可能的。
由于使用了前缀，RDFa允许混合词汇。

反向属性的使用

微数据没有提供使用反向属性的方法。对于不定义逆属性的词汇（例如，它们仅定义parent而不是parent＆child），您需要此词汇。流行的Schema.org就是这样的词汇表（只有一些较旧的例外）。

尽管RDF的W3C注意微数据定义了实验性功能itemprop-reverse，但此属性不是W3C或WHATWG的微数据的一部分。
RDFa支持使用反向属性（带有rev属性）。

语义网

通过使用Microdata，您不会直接参与语义Web（并且AFAIK Microdata并不想这样做），主要是因为它没有定义为RDF序列化（尽管有许多方法可以从Microdata中提取RDF）。
RDFa是RDF序列化，而RDF是W3C语义Web的基础。

规范RDFa Core和HTML + RDFa可能比HTML Microdata更复杂，但是由于它们提供了更多的功能，因此这不是一个“公平”的比较。

与Microdata相似的是RDFa Lite（“可以满足大多数日常需求”），并且至少在我看来，此规范比Microdata复杂得多。

该怎么办？

如果要支持特定使用者（例如，搜索引擎和浏览器加载项），则应查看其有关受支持语法的文档。

如果您只想学习一种语法并且没有特定的使用对象，（请注意，主观意见！）可以使用RDFa。为什么？

RDFa多年来已经成熟，并且是W3C Rec，而Microdata是一个相对较新的发明，并且未被W3C标准化。
RDFa可以用于多种语言，而不仅限于HTML5。
RDFa允许将相同内容的词汇混合使用，它本身支持反向属性的使用。

不能决定？同时使用。

请注意，您还可以使用多种语法相同内容，所以你可以有微数据和RDFa的（和微格式，以及JSON-LD，以及...）的最大兼容性。

这是一个简单的Microdata代码段：

<p itemscope itemtype="http://schema.org/Person">
  <span itemprop="name">John Doe</span> is his name.
</p>

这是使用RDFa（精简版）的相同代码段：

<p typeof="schema:Person">
  <span property="schema:name">John Doe</span> is his name.
</p>

两种语法在这里一起使用：

<p itemscope itemtype="http://schema.org/Person" typeof="schema:Person">
  <span itemprop="name" property="schema:name">John Doe</span> is his name.
</p>

但是通常不必/不建议沿着这条路线走。

Question 3

从任何语义格式中获得的主要优点是消费者可以重用数据。

例如，诸如Google之类的搜索引擎就是消费者，它们重用您的数据以显示Rich Snippets，例如：

食谱丰富的代码段

为了确定哪种格式最好，您需要知道要定位的消费者。例如，谷歌在其常见问题解答中说，他们只会处理微数据（尽管该测试工具现在可以与RDFa一起使用，因此他们有可能接受RDFa）。

除非您知道目标消费者只接受RDFa，否则最好使用微数据。尽管许多使用RDFa的服务（例如语义搜索引擎Sindice）也接受微数据，但是使用微数据的服务不太可能接受RDFa。

Question 4

很长，但是您将获得关于此问题的最全面的答案之一是Jeni Tennison的博客文章：Microdata和RDFa和谐共处

Question 5

我不确定unor建议同时使用Microdata和RDFa是否是一个好主意。如果您在他的示例中使用Google的结构化数据测试工具（或其他类似工具），则会显示重复的数据，这似乎意味着Google机器人会在网页上抓起两个名为John Doe的人，而不是最初的意图。

因此，我假设对给定项目使用一种语法是更好的主意（只要它们描述了单独的实体，您仍然应该能够混合使用语法）。

尽管我很乐意被证明是错误的。

Question 6

我会说这在很大程度上取决于用例：对于科学用例，RDF是常见的，并在不同方面使用。

为了丰富网站，现在建议使用JSON-LD（由Google提出）。

嵌入在页面标题或正文中的标记中的JavaScript表示法。标记不会与用户可见的文本交错，这使嵌套的数据项更易于表达，例如事件的MusicVenue的PostalAddress的国家/地区。此外，当将JSON-LD数据动态注入页面内容时，例如通过JavaScript代码或内容管理系统中的嵌入式小部件，Google可以读取它。