查找-exec cmd {} + vs | xargs

115

在一组非常大的文件中，哪一个效率更高，应该使用？

find . -exec cmd {} +

要么

find . | xargs cmd

（假设文件名中没有有趣的字符）

— 狗狗
source

相关：stackoverflow.com/questions/9612090/...

— Mateusz Piotrowski的

Answers:

107

速度差异不大。

但是您必须确保：

您的脚本不会假定文件名中没有文件空间，制表符等。第一个版本是安全的，第二个则不是。
您的脚本不会将以“ -” 开头的文件作为选项。

因此，您的代码应如下所示：

find . -exec cmd -option1 -option2 -- {} +

要么

find . -print0 | xargs -0 cmd -option1 -option2 --

第一个版本更短并且更容易编写，因为您可以忽略1，但是第二个版本更可移植且更安全，因为“ -exec cmd {} +”是GNU findutils中的一个相对较新的选项（自2005年以来，很多运行中的系统都没有它）最近是越野车。-exec cmd {} +您还可以从其他答案中看到很多人也不知道这个“ ”。

— 托梅斯基
source

-print0也是GNU find（和GNU xargs）选项，许多非Linux系统都缺少该选项，因此可移植性参数无效。但是，仅使用-print并将xargs的-0保留为非常可移植的。

— 2009年

关键是，如果没有-print0，则如果存在带有空格或制表符等的文件将不起作用。这可能是一个安全漏洞，就像存在诸如“ foo -o index.html”之类的文件名那样，-o将会被处理。作为一种选择。在空目录中尝试：“ touch-foo \ -o \ index.html; find。| xargs cat”。您会得到：“ cat：无效选项

— -'o

他的示例是一个包含-的文件名。如果没有-print0，find将吐出./foo -o index.html。因此，也许以-开头不是什么大问题，但结果变化不大，并且在多用户系统上，如果您的脚本可读性强，则可以提供一种攻击媒介。

— bobpaul 2012年

关于使我绊倒的事情的说明-使用exec将输出找到的结果xargs，似乎将等待搜索整个目录再写入stdout。如果您在大型目录上尝试此操作，但似乎xargs不起作用，建议耐心等待。

— FarmerGedden

@Motivated Without -print0find返回以换行符分隔的文件名，但换行符也可以是文件名的一部分，从而使其变得模棱两可。字节0不能，所以它是一个安全的分隔符。是的- --当您不能控制它的参数时，即使不是总是严格要求或不安全的，将其添加到支持它的命令是一个好习惯。

— Tometzky

find . | xargs cmd

效率更高（cmd与相比exec，cmd每次运行只运行一次），它运行的次数尽可能少。但是，如果文件名包含空格或时髦字符，则会遇到麻烦。

建议使用以下内容：

find . -print0 | xargs -0 cmd

即使文件名包含时髦的字符，这也将起作用（-print0使find打印以NUL终止的匹配，-0使xargs该格式生效）。

— 问
source

这不是“查找。-exec cmd {} \;”。但是“找到。-exec cmd {} +”。后者将不会一次运行一个文件。

— 2009年

请注意，xargs如果没有（或只有几个）匹配文件，cmd并且对于每个文件没有太多工作要做，则该方法实际上会大大降低速度。例如，在空目录中运行时，该xargs版本将花费至少两倍的时间，因为必须启动两个进程，而不仅仅是一个进程。（是的，在* nix上通常看不到这种差异，但是在循环中它可能很重要；或者，可以在Windows上尝试一下……）

— SamB 2014年

Modern xargs的版本通常支持并行管道执行。

显然，在find … -exec 和之间进行选择时，这可能是一个关键点。 … | xargs

— Poige
source