开始使用instancetype而不是id会有益吗？

instancetype据我所知，Clang添加了一个关键字，据我所知，它替换id为-allocand中的返回类型init。

使用instancetype代替有好处id吗？

绝对有好处。当使用'id'时，实际上根本没有类型检查。使用instancetype，编译器和IDE知道将返回什么类型的东西，并且可以更好地检查代码并更好地自动完成。

仅在合理的情况下使用它（即返回该类实例的方法）；id仍然有用。

是的，instancetype在所有适用的情况下使用都有好处。我将更详细地解释，但让我从以下粗体语句开始：instancetype在适当时使用，即当类返回相同类的实例时使用。

实际上，这就是苹果现在在这个问题上所说的：

在您的代码中，将出现的id作为返回值替换为instancetype适当的位置。init方法和类工厂方法通常是这种情况。即使编译器自动转换以“ alloc”，“ init”或“ new”开头且返回类型id为return的方法instancetype，它也不会转换其他方法。Objective-C约定是instancetype为所有方法显式编写。

• 强调我的。资料来源：采用现代Objective-C

顺便说一句，让我们继续并解释为什么这是一个好主意。

首先，一些定义：

 @interface Foo:NSObject
 - (id)initWithBar:(NSInteger)bar; // initializer
 + (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;  // class factory
 @end

对于班级工厂，应始终使用instancetype。编译器不会自动转换id为instancetype。那id是一个通用对象。但是，如果您将其设为instancetype，编译器就会知道该方法返回的对象类型。

这不是学术问题。例如，[[NSFileHandle fileHandleWithStandardOutput] writeData:formattedData]将在Mac OS X上生成错误（仅）。发现多个名为'writeData：'的方法，它们的结果，参数类型或属性不匹配。原因是NSFileHandle和NSURLHandle都提供了一个writeData:。由于[NSFileHandle fileHandleWithStandardOutput]返回id，编译器不确定writeData:正在调用什么类。

您需要使用以下任一方法来解决此问题：

[(NSFileHandle *)[NSFileHandle fileHandleWithStandardOutput] writeData:formattedData];

要么：

NSFileHandle *fileHandle = [NSFileHandle fileHandleWithStandardOutput];
[fileHandle writeData:formattedData];

当然，更好的解决方案是声明fileHandleWithStandardOutput为返回instancetype。这样就不需要强制转换或分配。

（请注意，在iOS上，此示例不会产生错误，因为它仅NSFileHandle提供了a writeData:。存在其他示例，例如length，它返回CGFloatfrom，UILayoutSupport但是NSUIntegerfrom NSString。）

注意：自从我撰写本文以来，macOS标头已被修改为返回a NSFileHandle而不是an id。

对于初始化程序而言，它更加复杂。当您键入以下内容时：

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar

…编译器会假装您键入以下内容：

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar

这对于ARC是必需的。Clang语言扩展相关的结果类型对此进行了描述。这就是为什么人们会告诉您没有必要使用的原因instancetype，尽管我认为您应该这样做。此答案的其余部分处理此问题。

有三个优点：

1. 明确的。您的代码正在执行其所声明的内容，而不是其他内容。
2. 模式。您会在确实存在的时间建立起良好的习惯。
3. 一致性。您已经建立了代码的一致性，使其更具可读性。

明确的

的确，从退货没有技术上的好处。但这是因为编译器会自动将转换为。您是在依赖这个怪癖；当您编写返回值an时，编译器会将其解释为好像返回了。instancetypeinitidinstancetypeinitidinstancetype

这些等效于编译器：

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;
- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;

这些不等于你的眼睛。充其量，您将学会忽略差异并略过差异。这不是您应该学会忽略的东西。

模式

虽然有没有区别init等方法，也就是只要你定义一个类工厂的差异。

这两个不相等：

+ (id)fooWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

您需要第二种形式。如果习惯于将类型instancetype用作构造函数的返回类型，则每次都会正确使用它。

一致性

最后，想象一下是否将它们放在一起：既要有一个init函数又要有一个类工厂。

如果将idfor用于init，则最终会得到如下代码：

- (id)initWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

但是，如果使用instancetype，则会得到以下信息：

- (instancetype)initWithBar:(NSInteger)bar;
+ (instancetype)fooWithBar:(NSInteger)bar;

它更一致，更易读。他们返回相同的东西，现在很明显。

结论

除非有意为旧的编译器编写代码，否则应instancetype在适当时使用。

在编写返回的消息之前，请先犹豫id。问问自己：这是否返回该类的实例？如果是这样，则为instancetype。

在某些情况下，您需要返回id，但是您可能instancetype会更频繁地使用它。

以上答案足以解释这个问题。我只想添加一个示例，供读者理解编码方面的知识。

A类

@interface ClassA : NSObject

- (id)methodA;
- (instancetype)methodB;

@end

B级

@interface ClassB : NSObject

- (id)methodX;

@end

TestViewController.m

#import "ClassA.h"
#import "ClassB.h"

- (void)viewDidLoad {

    [[[[ClassA alloc] init] methodA] methodX]; //This will NOT generate a compiler warning or error because the return type for methodA is id. Eventually this will generate exception at runtime

    [[[[ClassA alloc] init] methodB] methodX]; //This will generate a compiler error saying "No visible @interface ClassA declares selector methodX" because the methodB returns instanceType i.e. the type of the receiver
}

您还可以在“指定的初始化程序”中获取详细信息

**

实例类型

**此关键字只能用于返回类型，与接收者的返回类型匹配。init方法始终声明为返回instancetype。例如，为什么不将返回类型设为Party呢？如果党的阶级曾经被阶级化，那将引起一个问题。子类将继承Party的所有方法，包括初始化程序及其返回类型。如果子类的实例发送了此初始化消息，那会返回吗？不是指向Party实例的指针，而是指向子类实例的指针。您可能会认为这没问题，我将重写子类中的初始化程序以更改返回类型。但是在Objective-C中，不能有两个方法具有相同的选择器和不同的返回类型（或参数）。通过指定初始化方法返回“

ID

**在Objective-C中引入实例类型之前，初始化程序将返回id（eye-dee）。此类型定义为“指向任何对象的指针”。（id很像C中的void *。）撰写本文时，XCode类模板仍然使用id作为添加在样板代码中的初始化程序的返回类型。与instancetype不同，id不仅可以用作返回类型，还可以用作ID。当您不确定变量最终指向哪种对象时，可以声明类型为id的变量或方法参数。在使用快速枚举迭代多个或未知类型的对象的数组时，可以使用id。请注意，由于id未定义为“指向任何对象的指针”，因此在声明此类型的变量或对象参数时，请勿包含*。