为什么通常给Objective-C委托赋予属性而不是保留？

我正在浏览由史蒂文森（Scott Stevenson）维护的精彩博客，并且我试图理解一个基本的Objective-C概念，即向代表分配“分配”属性与“保留”属性。请注意，在垃圾回收环境中两者都是相同的。我最关心的是基于非GC的环境（例如：iPhone）。

直接来自Scott的博客：

“ assign关键字将生成一个设置器，该设置器将值直接分配给实例变量，而不是复制或保留该值。这最适合诸如NSInteger和CGFloat之类的原始类型，或不直接拥有的对象（例如委托）。”

您不直接拥有委​​托对象是什么意思？我通常会保留我的代表，因为如果我不希望他们走入深渊，保留会为我解决。我通常将UITableViewController从其各自的dataSource和委托中分离出来。我也保留该特定对象。我想确保它永远不会消失，所以我的UITableView总是有它的委托。

有人可以进一步解释我错在哪里/为什么错了，以便我能了解在Objective-C 2.0编程中使用委托上的assign属性而不是retain的常见范例吗？

谢谢！

避免保留委托的原因是，您需要避免保留周期：

A创建B A将自己设置为B的委托人…A由其所有者释放

如果B保留了A，则A将不会被释放，因为B拥有A，因此A的dealloc将永远不会被调用，从而导致A和B都泄漏。

您不必担心A消失，因为A拥有B并因此在dealloc中摆脱了它。

因为发送委托消息的对象不拥有委托。

很多时候，这是相反的，例如当控制器将自己设置为视图或窗口的委托时：控制器拥有视图/窗口，因此，如果视图/窗口拥有其委托，则两个对象将彼此拥有。当然，这是一个保留周期，类似于具有相同结果的泄漏（应该死亡的对象仍然活着）。

在其他时候，这些对象是对等的：一个都不拥有另一个，可能是因为它们都属于同一个第三个对象。

无论哪种方式，带有委托的对象都不应保留其委托。

（顺便说一下，至少有一个例外。我不记得那是什么，我也不认为有充分的理由。）

附录（于2012-05-19添加）：在ARC下，您应使用weak而不是assign。nil当对象死亡时，弱引用将自动设置为，从而消除了委派对象最终将消息发送给无效委托的可能性。

如果出于某种原因而远离ARC，请至少将assign指向对象的属性更改为unsafe_unretained，这明确表明这是对对象的非保留但不归零的引用。

assign 仍然适用于ARC和MRC下的非对象值。

请注意，当您有一个分配的委托时，无论何时要取消分配该对象，始终将委托值设置为nil非常重要-因此，如果对象没有分配，则应始终小心在dealloc中取消委托引用在其他地方也这样做。

其背后的原因之一是避免保留周期。只是为了避免A和B这两个对象互相引用并且它们都不从内存释放的情况。

手动分配最适合NSInteger和CGFloat之类的原始类型，或不直接拥有的对象（例如委托）。