使用if-return-return或if-else-return更有效吗？

假设我有一个if带有的语句return。从效率的角度来看，我应该使用

if(A > B):
    return A+1
return A-1

要么

if(A > B):
    return A+1
else:
    return A-1

使用编译语言（C）或脚本化语言（Python）时，我应该选择一种还是另一种？

由于该return语句终止了当前函数的执行，因此两种形式是等效的（尽管第二种形式比第一种更具可读性）。

两种形式的效率都相当，如果if条件为假，则基础机器代码必须执行跳转。

请注意，Python支持一种语法，该语法仅允许您使用一种return情况：

return A+1 if A > B else A-1

根据Chromium的风格指南：

返回后请勿使用其他：

# Bad
if (foo)
  return 1
else
  return 2

# Good
if (foo)
  return 1
return 2

return 1 if foo else 2

关于编码风格：

无论哪种语言，大多数编码标准都禁止从单个函数中使用多个返回语句，这是一种不好的做法。

（尽管我个人会说在某些情况下多个返回语句确实有意义：文本/数据协议解析器，具有大量错误处理的功能等）

所有这些行业编码标准的共识是，该表达式应写为：

int result;

if(A > B)
{
  result = A+1;
}
else
{
  result = A-1;
}
return result;

关于效率：

上面的示例和问题中的两个示例在效率方面都完全等效。在所有这些情况下，机器码都必须比较A> B，然后跳转到A + 1或A-1计算，然后将结果存储在CPU寄存器或堆栈中。

编辑：

资料来源：

• MISRA-C：2004规则14.7，依次引用...：
• IEC 61508-3。第3部分，表B.9。
• IEC 61508-7。C.2.9。

对于任何明智的编译器，您都应该观察到没有区别。它们应该被编译为相同的机器代码，因为它们是等效的。

因为口译员不在乎，所以这是一个风格（或偏好）问题。就我个人而言，我尽量不要对以函数基础以外的缩进级别返回值的函数做最终声明。示例1中的else会（即使只是稍微）掩盖了函数的结束位置。

根据偏好，我使用：

return A+1 if (A > B) else A-1

因为它遵循了将单个return语句作为函数中的最后一条语句的良好约定（如已提到的那样）以及避免命令式中间结果的良好的函数编程范例。

对于更复杂的功能，我更喜欢将功能分解为多个子功能，以避免可能的过早返回。否则，我将恢复使用称为rval的命令式样式变量。我尽量不要使用多个return语句，除非该函数是微不足道的，或者在结束之前的return语句是由于错误导致的。过早返回会突出显示您无法继续前进的事实。对于旨在分解为多个子功能的复杂功能，我尝试将它们编码为case语句（例如，由dict驱动）。

一些海报提到了运行速度。对于我来说，运行时的速度是次要的，因为如果您需要执行速度，那么Python并不是最好的语言。我将Python用作对我很重要的编码效率（即编写无错误代码）。

我个人else尽可能避免阻塞。参见反假宣传运动

另外，他们不收取“额外”费用，你知道：p

“简单胜于复杂”和“可读性为王”

delta = 1 if (A > B) else -1
return A + delta

版本A更简单，这就是我要使用它的原因。

而且，如果您打开Java中的所有编译器警告，您将在第二个版本上收到警告，因为它是不必要的，并且增加了代码复杂度。

我知道这个问题被标记为python，但是它提到了动态语言，因此我想我应该提到在ruby中if语句实际上具有一个返回类型，因此您可以执行以下操作

def foo
  rv = if (A > B)
         A+1
       else
         A-1
       end
  return rv 
end

或者因为它也有隐式的回报

def foo 
  if (A>B)
    A+1
  else 
    A-1
  end
end

解决了没有很好的多次收益的样式问题。