IEqualityComparer <T>和IEquatable <T>有什么区别？

我想了解的场景中IEqualityComparer<T>，并IEquatable<T>应使用。两者的MSDN文档看起来都非常相似。

IEqualityComparer<T>是一个对象的接口，该对象对两个类型的对象进行比较T。

IEquatable<T>用于类型的对象，T以便可以将其与另一个相同类型的对象进行比较。

在决定是否使用IEquatable<T>或时IEqualityComparer<T>，人们可能会问：

是否有测试两种T相等性实例的首选方法，或者有几种同等有效的方法？

• 如果只有一种方法可以测试两个实例的T相等性，或者首选几种方法中的一种，IEquatable<T>则将是正确的选择：该接口应该仅由其T自身实现，以便一个实例T具有内部知识。如何与另一个实例比较T。

• 另一方面，如果有几种相等的比较两个Ts的相等合理方法，则IEqualityComparer<T>似乎更合适：此接口不是要由T自己实现，而是由其他“外部”类实现。因此，在测试两个T相等性实例时，由于T对内部不具有相等性的了解，因此您将必须明确选择一个IEqualityComparer<T>根据您的特定要求执行测试的实例。

例：

让我们考虑这两种类型（应该具有值语义）：

interface IIntPoint : IEquatable<IIntPoint>
{
    int X { get; }
    int Y { get; }
}

interface IDoublePoint  // does not inherit IEquatable<IDoublePoint>; see below.
{
    double X { get; }
    double Y { get; }
}

为什么这些类型中只有一种会继承IEquatable<>，而另一种却不会呢？

从理论上讲，只有一种明智的方式来比较两种类型的两个实例：如果两个实例的X和Y属性相等，则它们相等。根据这种想法，这两种类型都应该实现IEquatable<>，因为似乎没有其他有意义的方法可以进行相等性测试。

这里的问题是，由于微小的舍入误差，比较浮点数是否相等可能无法按预期工作。比较浮点数是否接近相等有不同的方法，每种方法都有特定的优势和折衷，您可能希望能够选择适合自己的方法。

sealed class DoublePointNearEqualityComparerByTolerance : IEqualityComparer<IDoublePoint>
{
    public DoublePointNearEqualityComparerByTolerance(double tolerance) { … }
    …
    public bool Equals(IDoublePoint a, IDoublePoint b)
    {
        return Math.Abs(a.X - b.X) <= tolerance  &&  Math.Abs(a.Y - b.Y) <= tolerance;
    }
    …
}

请注意，我链接到（上面）的页面明确指出，这种接近均等的测试存在一些弱点。由于这是一个IEqualityComparer<T>实现，因此如果它不能满足您的目的，则可以将其替换掉。

您已经了解了它们的基本定义。简而言之，如果您IEquatable<T>在class 上实现T，则Equals对类型对象的方法将T告诉您对象本身（正在测试相等性的对象）是否等于相同类型的另一个实例T。而IEqualityComparer<T>用于测试的任何两个实例的相等性T，通常超出的实例范围T。

至于它们是什么，可在第一混淆。从定义中应该清楚，因此IEquatable<T>（在类T本身中定义）应该是代表其对象/实例唯一性的事实上的标准。HashSet<T>，Dictionary<T, U>（考虑到GetHashCode被重写为好），Contains对List<T>等利用这个。实现IEqualityComparer<T>对T上述一般情况没有帮助。随后，除了以外，IEquatable<T>在其他任何类别上实现的价值都很小T。这个：

class MyClass : IEquatable<T>

几乎没有道理。

另一方面

class T : IEquatable<T>
{
    //override ==, !=, GetHashCode and non generic Equals as well

    public bool Equals(T other)
    {
        //....
    }
}

应该怎么做。

IEqualityComparer<T>当您需要对相等性进行自定义验证但不是一般规则时，此功能很有用。例如，在某个时间的某个班级，Person您可能需要根据两个人的年龄测试两个人的平等性。在这种情况下，您可以执行以下操作：

class Person
{
    public int Age;
}

class AgeEqualityTester : IEqualityComparer<Person>
{
    public bool Equals(Person x, Person y)
    {
        return x.Age == y.Age;
    }

    public int GetHashCode(Person obj)
    {
        return obj.Age.GetHashCode;
    }
}

要测试它们，请尝试

var people = new Person[] { new Person { age = 23 } };
Person p = new Person() { age = 23 };

print people.Contains(p); //false;
print people.Contains(p, new AgeEqualityTester()); //true

同样，IEqualityComparer<T>打开T没有意义。

class Person : IEqualityComparer<Person>

的确，这是可行的，但看起来并不好看，并且会破坏逻辑。

通常您需要的是IEquatable<T>。同样理想的是，根据不同的标准，您只能有一个，IEquatable<T>而可能有多个IEqualityComparer<T>。

的IEqualityComparer<T>和IEquatable<T>是完全类似Comparer<T>和IComparable<T>其用于比较目的，而不是等同; 一个很好的线程在这里我写了同样的答案:)

IEqualityComparer用于在外部实现两个对象的相等性时使用，例如，如果您想为没有来源的两种类型定义比较器，或者在只有有限的上下文中才有意义的两种情况下。

IEquatable是针对对象本身（被比较是否相等的对象）实现的。

一比较二T。另一个可以将自己与其他Ts 进行比较。通常，您一次只需要使用一个，而不必一次使用。