我不建议使用ExpectedException属性（因为它太受约束且容易出错），也不建议在每个测试中编写try / catch块（因为它太复杂且容易出错）。使用设计良好的assert方法-由测试框架提供或编写自己的方法。这是我写和使用的。
public static class ExceptionAssert
{
private static T GetException<T>(Action action, string message="") where T : Exception
{
try
{
action();
}
catch (T exception)
{
return exception;
}
throw new AssertFailedException("Expected exception " + typeof(T).FullName + ", but none was propagated. " + message);
}
public static void Propagates<T>(Action action) where T : Exception
{
Propagates<T>(action, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, string message) where T : Exception
{
GetException<T>(action, message);
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation) where T : Exception
{
Propagates(action, validation, "");
}
public static void Propagates<T>(Action action, Action<T> validation, string message) where T : Exception
{
validation(GetException<T>(action, message));
}
}
示例使用：
[TestMethod]
public void Run_PropagatesWin32Exception_ForInvalidExeFile()
{
(test setup that might propagate Win32Exception)
ExceptionAssert.Propagates<Win32Exception>(
() => CommandExecutionUtil.Run(Assembly.GetExecutingAssembly().Location, new string[0]));
(more asserts or something)
}
[TestMethod]
public void Run_PropagatesFileNotFoundException_ForExecutableNotFound()
{
(test setup that might propagate FileNotFoundException)
ExceptionAssert.Propagates<FileNotFoundException>(
() => CommandExecutionUtil.Run("NotThere.exe", new string[0]),
e => StringAssert.Contains(e.Message, "NotThere.exe"));
(more asserts or something)
}
笔记
返回异常而不支持验证回调是一个合理的想法，除了这样做会使此断言的调用语法与我使用的其他断言非常不同。
与其他方法不同，我使用“传播”而不是“引发”，因为我们只能测试异常是否从呼叫传播。我们无法直接测试是否引发了异常。但是我想您可以将图像抛出表示为：抛出而不被捕获。
最后思考
在切换到这种方法之前，我考虑过当测试仅验证异常类型时使用ExpectedException属性，如果需要更多验证，则使用try / catch块。但是，我不仅要考虑为每个测试使用哪种技术，而且随着需求的变化将代码从一种技术更改为另一种技术并不是一件容易的事。使用一种一致的方法可以节省精力。
因此，总而言之，这种方法具有运动性：易用性，灵活性和健壮性（很难做到错误）。