如何在MSTest单元测试中检查“未发生异常”？

我正在为此返回“ void”的方法编写单元测试。我希望有一种情况，即在没有引发异常的情况下测试通过。如何用C＃编写？

Assert.IsTrue(????)

（我的猜测是这是我应该检查的方式，但是“ ???”中有什么内容）

我希望我的问题足够清楚。

如果抛出异常，您的单元测试无论如何都会失败-您不需要放入特殊的断言。

这是您将看到根本没有断言的单元测试的少数情况之一-如果引发异常，则测试将隐式失败。

但是，如果您确实确实想为此编写一个断言-也许能够捕获异常并报告“没有异常但得到了此...”，则可以执行以下操作：

[Test]
public void TestNoExceptionIsThrownByMethodUnderTest()
{
    var myObject = new MyObject();

    try
    {
        myObject.MethodUnderTest();
    }
    catch (Exception ex)
    {
        Assert.Fail("Expected no exception, but got: " + ex.Message);
    }
}

（以上是NUnit的示例，但对于MSTest同样适用）

在NUnit中，您可以使用：

Assert.DoesNotThrow(<expression>); 

断言您的代码不会引发异常。尽管即使没有声明也抛出异常会导致测试失败，但是这种方法的价值在于您可以区分未满足的期望和测试中的错误，并且可以选择添加一条自定义消息，将显示在您的测试输出中。措辞井井有条的测试输出可以帮助您找到导致测试失败的代码错误。

我认为添加测试以确保您的代码不会引发异常是有效的。例如，假设您正在验证输入，并且需要将输入的字符串转换为long。有时字符串为null，这是可以接受的，因此您要确保字符串转换不会引发异常。因此，将有代码来处理这种情况，并且如果您还没有编写测试，那么您将缺少重要逻辑的内容。

不要测试不会发生什么。就像确保代码不会中断一样。这有点暗示，我们都在努力开发不间断的，无错误的代码。您要为此编写测试吗？为什么只是一种方法？您是否不希望所有方法都经过测试以确保它们不会引发任何异常？遵循这条路，您将对代码库中的每个方法进行一次额外的，虚拟的，无需声明的测试。它没有任何价值。

当然，如果您的要求是验证方法是否捕获到异常，则可以进行测试（或将其反转一点；测试它不会抛出应捕获的内容）。

但是，一般的方法/做法仍然完好无损-您不会针对某些超出测试代码范围的人为/模糊的要求编写测试（并且测试“有效”或“不抛出”通常是这样-特别是在方法的职责众所周知的情况下）。

简而言之-专注于代码必须执行的操作并为此进行测试。

此类帮助器类使我对MSTest感到不满。也许它也会刮伤您的。

[TestMethod]
public void ScheduleItsIneligibilityJob_HasValid_CronSchedule()
{
    // Arrange
    var factory = new StdSchedulerFactory();
    IScheduler scheduler = factory.GetScheduler();

    // Assert
    AssertEx.NoExceptionThrown<FormatException>(() =>
        // Act
        _service.ScheduleJob(scheduler)
    );
}

public sealed class AssertEx
{
    public static void NoExceptionThrown<T>(Action a) where T:Exception
    {
        try
        {
            a();
        }
        catch (T)
        {
            Assert.Fail("Expected no {0} to be thrown", typeof(T).Name);
        }
    }
}

我希望Assert.Whatever在每次测试结束时都能看到一个，只是为了保持一致性……如果没有，我真的可以确定那里不应该有一个吗？

对我来说，这就像放 Assert.IsTrue(true);

我知道我不是无意间将代码放在那里，因此我应该有足够的信心快速浏览一下这是预期的。

    [TestMethod]
    public void ProjectRejectsGappedVersioningByDefault() {

        var files = new List<ScriptFile>();
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());

        Assert.Throws<ScriptProject.InvalidProjectFormatException>(() => {
            var sut = new ScriptProject(files);
        });

    }

    [TestMethod]
    public void ProjectAcceptsGappedVersionsExplicitly() {

        var files = new List<ScriptFile>();
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
        files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());

        var sut = new ScriptProject(files, true);

        Assert.IsTrue(true);   // Assert.Pass() would be nicer... build it in if you like

    }

我的朋友Tim告诉我有关ExpectedException的信息。我真的很喜欢这个b / c，它更简洁，更少的代码，并且非常明确地表明您正在测试异常。

[TestMethod()]
[ExpectedException(typeof(System.Exception))]
public void DivideTest()
{
    int numerator = 4;
    int denominator = 0;
    int actual = numerator / denominator;
}

您可以在此处详细了解它：ExpectedException Attribute Usage。