删除空指针是否安全？

假设我有以下代码：

void* my_alloc (size_t size)
{
   return new char [size];
}

void my_free (void* ptr)
{
   delete [] ptr;
}

这样安全吗？或者必须ptr被强制转换为char*之前删除？

这取决于“安全”。通常会起作用，因为信息与有关分配本身的指针一起存储，因此取消分配器可以将其返回到正确的位置。从这个意义上讲，只要您的分配器使用内部边界标记，它就是“安全的”。（很多）

但是，如其他答案中所述，删除void指针不会调用析构函数，这可能是一个问题。从这个意义上讲，它不是“安全的”。

没有充分的理由按照自己的方式去做自己的事情。如果要编写自己的释放函数，则可以使用函数模板来生成具有正确类型的函数。这样做的一个很好的理由是生成池分配器，它对于特定类型可能非常高效。

如其他答案所述，这是C ++中的未定义行为。通常，最好避免出现不确定的行为，尽管主题本身很复杂并且充满了相互矛盾的观点。

C ++标准未定义通过void指针进行删除-请参见5.3.5 / 3节：

在第一个替代方案（删除对象）中，如果操作数的静态类型与动态类型不同，则静态类型应为操作数动态类型的基类，并且静态类型应具有虚拟析构函数或行为未定义。在第二种选择（删除数组）中，如果要删除的对象的动态类型与静态类型不同，则行为是不确定的。

及其脚注：

这意味着不能使用类型为void *的指针删除对象，因为不存在类型为void的对象

。

这不是一个好主意，也不是您在C ++中会做的事情。您无缘无故丢失了类型信息。

当您为非基本类型调用析构函数时，不会在要删除的数组对象上调用析构函数。

您应该改写new / delete。

删除void *可能会偶然地正确释放您的内存，但这是错误的，因为结果是不确定的。

如果由于某种原因我不知道您需要将指针存储在void *中，然后释放它，则应使用malloc和free。

删除void指针是危险的，因为不会在其实际指向的值上调用析构函数。这可能会导致应用程序中的内存/资源泄漏。

这个问题没有道理。您的困惑可能部分是由于人们经常使用粗俗的语言delete：

您可以delete用来销毁动态分配的对象。这样做，您将形成一个指向该对象的指针的删除表达式。您永远不会“删除指针”。您真正要做的是“删除由其地址标识的对象”。

现在我们明白为什么这个问题没有意义了：空指针不是“对象的地址”。这只是一个地址，没有任何语义。它可能来自实际对象的地址，但是该信息丢失了，因为它是以原始指针的类型进行编码的。还原对象指针的唯一方法是将void指针强制转换回对象指针（这要求作者知道指针的含义）。void本身是不完整的类型，因此永远不是对象的类型，并且空指针永远不能用于标识对象。（对象通过它们的类型和地址共同标识。）

如果您真的必须这样做，为什么不删掉中间人（new和delete运算符）operator new并operator delete直接调用全局函数呢？（当然，如果您尝试使用newand delete运算符，则实际上应该重新实现operator newand operator delete。）

void* my_alloc (size_t size)
{
   return ::operator new(size);
}

void my_free (void* ptr)
{
   ::operator delete(ptr);
}

请注意，与不同malloc()，它operator new会引发std::bad_alloc失败（new_handler如果已注册，则会调用）。

因为char没有特殊的析构函数逻辑。这行不通。

class foo
{
   ~foo() { printf("huzza"); }
}

main()
{
   foo * myFoo = new foo();
   delete ((void*)foo);
}

d'ctor不会接到电话。

如果要使用void *，为什么不只使用malloc / free？new / delete不仅仅是内存管理。基本上，new / delete调用构造函数/析构函数，并且还有更多事情要做。如果仅使用内置类型（例如char *）并通过void *删除它们，则可以使用，但仍然不建议这样做。如果要使用void *，最底行是使用malloc / free。否则，您可以使用模板功能以方便使用。

template<typename T>
T* my_alloc (size_t size)
{
   return new T [size];
}

template<typename T>
void my_free (T* ptr)
{
   delete [] ptr;
}

int main(void)
{
    char* pChar = my_alloc<char>(10);
    my_free(pChar);
}

很多人已经发表评论说不，删除void指针并不安全。我同意这一点，但是我还想补充一点，如果您正在使用空指针来分配连续数组或类似的东西，则可以这样做，new以便可以delete安全地使用（使用ahem ，还有一些额外的工作）。这是通过为存储区域分配一个空指针（称为“竞技场”），然后将指向竞技场的指针提供给new来完成的。请参阅C ++常见问题解答中的此部分。这是在C ++中实现内存池的常用方法。

几乎没有理由这样做。

首先，如果您不知道数据的类型，而只是知道它是void*，那么您实际上应该将数据视为二进制数据（）的无类型斑点unsigned char*，并使用malloc/ free处理它。有时对于诸如波形数据之类的东西是必需的，您需要在其中传递void*指向C api的指针。没关系。

如果您确实知道数据的类型（即，它具有ctor / dtor），但是由于某种原因，您最终得到了一个void*指针（无论出于何种原因），那么您实际上应该将其转换为您知道的类型是，然后调用delete它。

我在框架中使用void *（又称未知类型）进行代码反射和其他含糊之处，到目前为止，我还没有遇到任何编译器带来的麻烦（内存泄漏，访问冲突等）。仅警告由于操作不规范。

删除未知数（void *）非常有意义。只需确保指针遵循这些准则，否则它可能会失去意义：

1）未知指针一定不能指向具有琐碎解构函数的类型，因此，当将其转换为未知指针时，绝对不应将其删除。仅在将未知指针投射回ORIGINAL类型后才将其删除。

2）实例是否在堆栈绑定或堆绑定内存中被引用为未知指针？如果未知指针引用了堆栈上的实例，则永远不要删除它！

3）您是否100％肯定未知指针是有效的内存区域？不，那么它永远都不要被删除！

总之，使用未知（void *）指针类型可以完成的直接工作很少。但是，间接地，void *是C ++开发人员在需要数据歧义时可以依靠的巨大资产。

如果只需要缓冲区，请使用malloc / free。如果必须使用new / delete，请考虑一个简单的包装器类：

template<int size_ > struct size_buffer { 
  char data_[ size_]; 
  operator void*() { return (void*)&data_; }
};

typedef sized_buffer<100> OpaqueBuffer; // logical description of your sized buffer

OpaqueBuffer* ptr = new OpaqueBuffer();

delete ptr;

对于char的特殊情况。

char是没有特殊析构函数的内部类型。因此，泄漏论点是有争议的。

sizeof（char）通常为1，因此也没有对齐参数。对于sizeof（char）不为1的罕见平台，它们会为char分配足够对齐的内存。因此，alignment参数也是有争议的。

在这种情况下，malloc / free会更快。但是您没收std :: bad_alloc，必须检查malloc的结果。调用全局new和delete运算符可能会更好，因为它绕过了中间人。