Collections.synchronizedList和synced

List<String> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());
synchronized (list) {
    list.add("message");
}

这里真的需要块“ synchronized（list）{}”吗？

在示例中，您无需同步。但是，非常重要，在迭代列表时需要在列表周围进行同步（如Javadoc中所述）：

当用户遍历返回列表时，必须手动对其进行同步：

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
...
synchronized(list) {
    Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
    while (i.hasNext())
        foo(i.next());   
}

这取决于synchronized块的确切内容：

1. 如果该块在列表上执行单个原子操作（如您的示例中所示），synchronized则多余。

2. 如果该块执行列表上的多个操作-和需要维持用于化合物操作的持续时间的锁定-则synchronized是不多余的。一个常见的例子是遍历列表。

Collections.synchronizedList add方法的基础代码是：

public void add(int index, E element) {
    synchronized (mutex) {list.add(index, element);}
}

因此，在您的示例中，不需要添加同步。

同样重要的是要注意，任何使用Iterators的方法（例如Collections.sort（））也都需要封装在一个同步块中。

阅读此Oracle文档

它说：“当用户遍历返回列表时，必须手动对其进行同步”

就像其他人提到的一样，同步的集合是线程安全的，但是默认情况下，不能保证对这些集合的复合操作是线程安全的。

根据JCIP，常见的复合动作可以是

• 迭代
• 导航
• 如果缺席
• 然后检查

OP的同步代码块不是复合操作，因此无论是否添加它都没有区别。

让我们以JCIP中的示例为例，并对其进行一些修改，以阐明为什么有必要使用锁定来保护复合操作。

有两种方法可对list由Collections.synchronizedList

public Object getLast(List<String> list){
    int lastIndex = list.size() - 1;
    return list.get(lastIndex);
}

public void deleteLast(List<String> list){
    int lastIndex = list.size() - 1;
    list.remove(lastIndex);
}

如果两个不同的线程同时调用方法getLast和deleteLast，则下面的交错可能会发生并getLast会抛出ArrayIndexOutOfBoundsException。假设电流lastIndex为10。

线程A（deleteLast）->删除
线程B（getLast）-------------------->获取

线程A在线程B中remove进行get操作之前的元素。因此，线程B仍使用10作为lastIndexto调用list.get方法，这将导致并发问题。