列出摇滚
到目前为止，Haskell中用于顺序数据的最友好的数据结构是List
data [a] = a:[a] | []
列表为您提供ϴ（1）缺点和模式匹配。标准库，并为此事的序幕，充满了有用的列表功能应该垃圾代码（foldr，map，filter）。列表是持久性的，也就是纯功能性的，这非常好。Haskell列表并不是真正的“列表”，因为它们是共性的（其他语言称为这些流），因此类似
ones :: [Integer]
ones = 1:ones
twos = map (+1) ones
tenTwos = take 10 twos
工作出色。无限的数据结构无处不在。
Haskell中的列表提供了一个界面，就像命令式语言中的迭代器一样（由于懒惰）。因此，它们被广泛使用是有道理的。
另一方面
列表的第一个问题是索引到列表(!!)需要ϴ（k）时间，这很烦人。此外，附加操作可能很慢++，但是Haskell的惰性评估模型意味着，即使这些操作完全发生，也可以将其视为完全摊销。
列表的第二个问题是它们的数据本地性差。当内存中的对象没有彼此相邻布置时，实际处理器会产生高常量。因此，在C ++ std::vector中，“ snoc”（末尾放入对象）的速度比我所知道的任何纯链表数据结构都要快，尽管这并不是一个持久化的数据结构，它没有Haskell的列表那么友好。
列表的第三个问题是它们的空间效率很差。一堆额外的指针会增加您的存储空间（增加一个常数）。
序列是有功能的
Data.Sequence在内部基于手指树（我知道，您不想知道这一点），这意味着它们具有一些不错的属性
- 纯粹的功能。
Data.Sequence是一个完全持久的数据结构。
- 该死的人可以快速进入树的起点和终点。ϴ（1）（摊销）以获取第一个或最后一个元素，或追加树。在事物清单上最快的是
Data.Sequence，最多是恒定不变的。
- log（log n）访问序列的中间。这包括插入值以创建新序列
- 高质量的API
另一方面， Data.Sequence对于数据局部性问题并没有多大帮助，仅适用于有限集合（不如列表慢）
数组不适合胆小的人
数组是CS中最重要的数据结构之一，但它们与惰性纯函数世界并不十分吻合。数组使ϴ（1）可以访问集合的中部，并且可以提供非常好的数据局部性/恒定因素。但是，由于它们不太适合Haskell，因此使用起来很麻烦。当前标准库中实际上有许多不同的数组类型。这些包括完全持久性数组，用于IO monad的可变数组，用于ST monad的可变数组以及上述内容的未盒装版本。欲了解更多信息 haskell Wiki。
向量是一个“更好”的数组
该Data.Vector软件包以更高级别和更清洁的API提供了所有阵列的优点。除非您真的知道自己在做什么，否则如果需要类似数组的性能，则应使用它们。当然，仍然有一些注意事项-可变数组（如数据结构）在纯惰性语言中不能很好地发挥作用。不过，有时您仍希望获得O（1）性能，并且 Data.Vector以可用的包装形式提供给您。
您还有其他选择
如果您只希望列表能够在末尾有效地插入，则可以使用差异列表。最好的例子是，列表可能会导致性能下降[Char]，而前奏的别名是String。 Char列表很方便，但运行速度往往比C字符串慢20倍左右，因此可以随意使用Data.Text或使用它Data.ByteString。我敢肯定，现在我还没有想到其他面向序列的库。
结论
我需要在Haskell列表中进行顺序收集的90％以上的时间是正确的数据结构。列表就像迭代器一样，使用列表的函数可以很容易地与toList它们附带的其他任何数据结构一起使用。在一个更好的世界中，前奏将完全取决于其使用的容器类型的参数，但目前却 []乱丢了标准库。因此，几乎可以在任何地方使用列表（几乎）。
您可以获得大多数列表函数的完全参数化版本（并且很荣幸使用它们）
Prelude.map ---> Prelude.fmap (works for every Functor)
Prelude.foldr/foldl/etc ---> Data.Foldable.foldr/foldl/etc
Prelude.sequence ---> Data.Traversable.sequence
etc
实际上，Data.Traversable定义了一个在“类似于”列表中或多或少通用的API。
尽管如此，尽管您可能会很好并且只编写完全参数化的代码，但我们大多数人都不是，并且在各处使用list。如果您正在学习，我强烈建议您也这样做。
编辑：根据意见，我意识到，我从来没有解释何时使用Data.VectorVS Data.Sequence。数组和向量提供了极快的索引和切片操作，但从根本上讲是瞬态（命令式）数据结构。纯功能性数据结构一样Data.Sequence，并[]让有效地产生新的，如果你修改了旧值从旧值值。
newList oldList = 7 : drop 5 oldList
不会修改旧列表，也不必复制它。因此，即使oldList时间长得令人难以置信，这种“修改”也会非常快。相似地
newSequence newValue oldSequence = Sequence.update 3000 newValue oldSequence
将产生一个新的序列，用newValuefor代替其3000元素。同样，它不会破坏旧序列，只会创建一个新序列。但是，这样做非常有效，采用O（log（min（k（k，kn））），其中n是序列的长度，而k是您修改的索引。
您无法轻松地使用Vectors和进行此操作Arrays。可以修改它们，但这是真正的命令性修改，因此不能用常规的Haskell代码完成。这意味着Vector包中的操作需要进行修改，例如复制snoc，cons必须复制整个向量，因此需要花费O(n)时间。唯一的例外是，您可以Vector.Mutable在STmonad（或IO）中使用可变版本（），并像使用命令式语言一样进行所有修改。完成后，您可以“冻结”向量以将其变成要与纯代码一起使用的不变结构。
我的感觉是，Data.Sequence如果列表不合适，则应默认使用。使用Data.Vector仅当您使用模式不涉及使许多修改，或者如果你需要的ST / IO单子内极高的性能。
如果所有关于STmonad的谈话都让您感到困惑：那就更有理由坚持纯净而又美丽了Data.Sequence。