与AT＆T相比，英特尔汇编语法的局限性[关闭]

对我来说，英特尔语法更容易阅读。如果我只关注Intel语法来遍历汇编林，我会错过任何事情吗？我有什么理由要切换到AT＆T（除了能够读取其他人的AT＆T程序集之外）？我的第一个线索是gdb默认使用AT＆T。

如果这很重要，那么我的重点仅在于与Linux / BSD和C语言有关的任何关系汇编和语法。

彼此之间确实没有优势。我同意Intel语法更容易阅读。请记住，AFAIK，所有GNU工具都可以选择也使用Intel语法。

看起来您可以通过以下方式使GDB使用Intel语法：

设置可拆卸口味的英特尔

GCC可以使用进行Intel语法-masm=intel。

GNU汇编程序（GAS）的主要语法是AT＆T。Intel语法是相对较新的功能。Linux内核中的x86程序集采用AT＆T语法。在Linux世界中，这是通用语法。在MS世界中，Intel语法更为常见。

我个人讨厌AT＆T语法。有很多免费的汇编程序（NASM，YASM）以及GAS也支持Intel语法，因此在Linux中使用Intel语法不会有任何问题。

除此之外，这只是语法上的差异。两者的结果将是相同的x86机器代码。

彼此之间确实没有优势。我不同意Intel语法更容易阅读，因为我个人讨厌Intel语法。请记住，AFAIK，所有GNU工具都可以选择也使用Intel语法。

at&t noprefix                   intel
mov eax, -4(ebp,edx,4)          mov DWORD PTR[-4 +ebp +edx *4], eax
mov eax, -4(ebp)                mov DWORD PTR[-4 +ebp], eax
mov edx, (ecx)                  mov DWORD PTR[ecx], edx
lea (   ,eax,4), eax            lea eax, DWORD PTR[8 + eax*4]
lea (eax,eax,2), eax            lea eax, DWORD PTR[eax*2+eax]

...随着更复杂的指令变得更加复杂

纳夫说。

PS：存在此答案的主要原因是，在其他一些答案中突出了（IMHO）弱点，这些弱点实际上不是答案，而是观点。当然，这个答案实际上只是我的拙见。

PPS：我不讨厌Intel语法，只是不在乎。

这是“相同的语言”，因为它可以编译为相同的机器代码，具有相同的操作码等。另一方面，如果您完全使用GCC，您可能会想要学习AT＆T语法，因为默认值-无需更改编译器选项等即可获取它。

我也很喜欢Intel语法x86 ASM（也在DOS上），并发现切换到C / UNIX时一开始更加直观。但是一旦您学习了AT＆T，它就会变得很容易。

我不会这么想-一旦了解英特尔，就很容易学习AT＆T，反之亦然。实际的语言比语法更难掌握。因此，一定要集中精力学习一种方法，然后在出现时学习另一种方法。

这是您愿意适应使用情况的专业精神的标志。彼此之间没有真正的优势。intel语法在Microsoft世界中很常见，AT＆T是Linux / Unix中的标准。由于任何一方都没有优势，因此人们倾向于在他们最初看到的东西上留下印记。就是说，专业的程序员提出了类似的问题。使用他们在工作中或工作所在的域中使用的任何东西。

Intel语法涵盖了所有内容（假设汇编器/反汇编器是最新的，并且在其指令集中添加了最新的垃圾英特尔）。我确定at＆t是一样的。

at＆t intel
movl -4（％ebp，％edx，4），％eax mov eax，[ebp-4 + edx * 4]
movl -4（％ebp），％eax mov eax，[ebp-4]
movl（％ecx），％edx mov edx，[ecx]
leal 8（，％eax，4），％eax lea eax，[eax * 4 + 8]
leal（％eax，％eax，2），％eax lea eax，[eax * 2 + eax]

...随着更复杂的指令变得更加复杂

纳夫说。

我的第一种汇编语言是MIPS，我注意到它与ATT语法非常相似。所以我更喜欢ATT语法，但是只要您能读懂它就没有关系。