测试中没有预期的异常

73

我想创建NUnit测试以确保我的函数不会引发异常。有什么具体的方法可以做到吗，或者我应该写

[Test]
public void noExceptionTest() {
  testedFunction();
}

如果没有异常抛出，它将成功吗？

— 尤里·波格列布尼亚克（Yury Pogrebnyak）
source

2

这真的是您要测试的吗？您确实意识到，如果testedFunction是no-op，它将通过测试。

— Martijn 2012年

您的方法是否有不扔的特定要求？还是按照我的代码著作的精神完成它，因为它不会抛出？如果是后一个问题，那么您想检查这两个问题，为什么总的来说您不这样做。通过这种测试，您几乎不会获得任何收益。

— 公里

1

@jimmy_keen作为一个例外情况，曾经测试过第二次调用Dispose（）不会抛出异常

— Gareth 2014年

@Gareth：为什么它允许在第一次调用时抛出而不是在第二次调用时抛出？

— 公里

1

@jimmy_keen认为您误解了，它在第一次调用时不会抛出-测试是检查第二次调用是否也不会引起异常。“如果多次调用对象的Dispose方法，则该对象必须忽略第一个调用之后的所有调用。如果多次调用其Dispose方法，则该对象不得引发异常。” msdn.microsoft.com/zh-cn/图书馆/…

— Gareth 2014年

117

Assert.DoesNotThrow(() => { /* custom code block here*/});

或只是方法

Assert.DoesNotThrow(() => CallMymethod());

有关更多详细信息，请参见NUnit异常声明。

— sll
source

33

使用NUnit 3.0约束模型类型断言，代码将如下所示：

Assert.That(() => SomeMethod(actual), Throws.Nothing);

此示例摘自NUnit Wiki。

— 杰克·乌克莉亚
source

我得到的模棱两可的调用，我不确定如何解决。I我正在使用的版本是Unity 2018.4附带的版本，应该高于3.5。

— jeromej

7

不抛出异常是正常的做法。您的测试将成功验证未引发异常。

— 谢尔盖·卡里尼琴科（Sergey Kalinichenko）
source

1

我同意，但是我认为使用Assert.DoesNotThrow可以清楚地表明这是实际测试还是仅用于执行代码的测试。

— reggaeguitar

3

你是对的。如果有异常，则测试将失败。

除非您指定

[ExpectedException( typeof(YourException) ) ]
public void TestMethod()
{ 
   ...
}

或者如@sll所说，您使用更具体的

Assert.DoesNotThrow

断言。

— 菲尔
source

1

是的，没有抛出异常->测试通过。如果有try-catch块而没有重新抛出，它也会通过。

— 安东
source

1

我认为存在与单元测试逻辑有关的问题。如果您期望某些输入下的特定异常，则将其声明为预期异常。如果仅检查函数是否正常运行，并且在此正常行为期间不会出现异常，则只需编写它，如果它引发任何异常，则测试将失败。

另一方面，您的代码似乎运行正常，仅检查无异常可能不是单元测试的正确方法。在单元测试中，通常您期望一些输出（期望值），您具有一些实际输出（实际值），并且断言期望值和实际值相同。

— 达拉尔
source