为什么jQuery与其他Javascript框架相比被广泛采用？[关闭]

我管理一群程序员。我确实重视员工的意见，但是最近我们在网络项目中使用哪种框架方面存在分歧。

我个人更喜欢MooTools，但是我的一些团队似乎想迁移到jQuery，因为它被更广泛地采用。这本身不足以允许我进行迁移。

我已经使用了jQuery和MooTools。这篇特别的文章倾向于反映我对这两个框架的看法。jQuery非常适合DOM操作，但似乎仅限于帮助您做到这一点。

功能方面，jQuery和MooTools都允许轻松进行DOM选择和操作：

// jQuery
$('#someContainer div[class~=dialog]')
    .css('border', '2px solid red')
    .addClass('critical');

// MooTools
$('#someContainer div[class~=dialog]')
    .setStyle('border', '2px solid red')
    .addClass('critical');

双方的jQuery和MooTools的允许容易AJAX：

// jQuery
$('#someContainer div[class~=dialog]')
     .load('/DialogContent.html');

// MooTools (Using shorthand notation, you can also use Request.HTML)
$('#someContainer div[class~=dialog]')
     .load('/DialogContent.html');

双方的jQuery和MooTools的允许容易DOM动画：

// jQuery
$('#someContainer div[class~=dialog]')
    .animate({opacity: 1}, 500);

// MooTools (Using shorthand notation, you can also use Fx.Tween).
$('#someContainer div[class~=dialog]')
    .set('tween', {duration: 500}) 
    .tween('opacity', 1);

jQuery提供了以下额外功能：

• 庞大的支持者社区
• 插件库
• 与Microsoft的ASP.NET和VisualStudio集成
• 由Microsoft，Google和其他公司使用

MooTools提供以下附加功能：

• 具有面向对象的经典OOP仿真的面向对象框架
• 扩展本机对象
• 浏览器之间对本机功能的更高一致性。
• 更容易的代码重用
• 由Palm和其他公司的万维网联合会使用。

鉴于此，MooTools似乎可以完成jQuery的所有工作以及更多（某些事情我在jQuery中无法完成，而在MooTools中可以做到），但是jQuery的学习曲线较小。

所以问题是，为什么您或您的团队选择jQuery而不是另一个JavaScript框架？

注意：虽然我知道并承认jQuery是一个很棒的框架，但周围还有其他选择，我正在尝试决定为什么jQuery应该是我们的选择而不是我们现在使用的工具（MooTools）？

这是一个奇怪的问题……我给人的印象是……

1. 您对mootools非常熟悉，并充分利用了其OOP模型，从而使您的代码更易于管理和支持。
2. 您会意识到jQuery的用途有所不同，并且针对DOM操作和AJAX进行了调整，并且mootools可以完成jQuery的所有工作，然后再执行某些工作。
3. 听起来好像您不需要在第三方插件中使用太多，这使jQuery的普及和支持变得不那么重要了。

底线是炒作吗？jQuery正在变成“ AJAX”，。NET和Web 2.0等这些神奇的营销流行语之一，这对他们来说非常有用，但是为什么您需要证明坚持使用对您来说如此好的框架呢？我认为还有一些商业方面的考虑，其中包括：

• 框架的寿命，或者mootools可能会在不断增长的jQuery面前消失-非常令人怀疑，因为他们刚刚发布了1.3 beta 1，并且有2.0即将在年底发布。
• 人员成本和他们的培训（我想找到mootools程序员比在其简历/简历上打jquery的难度更大）。
• 在资源允许的情况下，在每个框架下维护和扩展系统所花费的时间（和成本）。

两种框架都很棒，但是我相信与mootools一起使用可以最好地满足您的兴趣。

就个人而言，jQuery完全可以满足我的需求。

我尝试在服务器端代码中完成大部分工作，这些代码结构合理：它具有适当的OOP，层和MVC架构。当我需要用Java脚本做某事时，我发现（到目前为止）jQuery满足了我的需要。坦白地说，可分为三类：

• 简单的DOM操作，通常显示/隐藏内容而无需访问服务器。
• Ajax通话，纳夫说。
• UI特权，包括模式弹出窗口，动画，从/隐藏/显示的淡入淡出过渡。我是一个顽固的后端编码专家，并且擅长UI方面的工作。我真的很喜欢jQuery，它可以让我以编程方式制作看上去很吸引人的东西。

最重要的是，jQuery插件库很大，而且我发现了很多简化了我的客户端工作的库。好东西。

MooTools引入了面向对象的思想，这很不错，但不是我所需要的。我想将结构化保持在后端，而不必在我的客户端代码中引入这种想法。对我来说，客户端代码只是重点的一小部分，从类的角度考虑它是一种过分的杀伤力，并且是更多的工作。我觉得如果我要使用MooToools的最佳实践，我将构建两个应用程序而不是一个。

我认为这就是为什么它如此受欢迎的原因，尤其是在这里。总的来说，我们是后端代码人，而jQuery使我们能够以编程方式创建吸引人的UI，并使我们专注于后端核心。

我不喜欢在JavaScript上使用经典的面向对象。有很多方法可以做到，一个JavaScript程序员可能正在使用Base2 for OO，而另一个使用Prototype或Moo或JS.Class或Joose。Resig故意决定不向jQuery添加类，这鼓励了人们找到更多本机JavaScript解决问题的方法。

结果，对于我来说，阅读其他jQuery作家编写的JavaScript以及编写易于他人阅读的jQuery代码更容易。我通常不尝试在JavaScript中模拟类OOP。取而代之的是，我动态创建对象并传递它们，而且我有很多对象数组。很容易理解，我什至发现自己将这种想法带到了OOP语言中！

就我所知，Moo很有可能赶上jQuery或超越了jQuery。但是我无法花时间跟踪6或7个出色的JavaScript库，以了解领先者。

我认为这很大程度上是时间问题。当大量的程序员加入AJAX时，jQuery是解决他们问题的热门新奇事物。

其他图书馆在很大程度上已经赶上了。YUI，ExtJS，Dojo，Moo都很棒。但是我不能全部使用它们。

我努力工作，试图找出该库新功能的后果。 做用。例如，jQuery从1.3开始增加了Live事件。实际上，这使我可以从许多页面中剪切代码。Moo现在也提供这种服务吗？如果发生的话，我应该怎么知道呢？

我确定Moo很棒。我希望有时间学习它。但是你看过道场吗？我不得不在一个项目上使用它，并且发现它也从jQuery中汲取了很多很棒的想法。并且它具有pubsub和对Comet的良好支持。

我很同情你。但是您的程序员说的很有道理。学习jQuery对他们的职业生涯是有好处的，并且有更多的书籍，示例和其他程序员在使用jQuery时寻求帮助。

如果您决定使用jQuery，那么在决定是否使用OO库之前要三思而后行。有一些很棒的代码（例如JS.Class或Joose），但是采取这一步骤意味着将自己与大多数JavaScript程序员的代码隔离。

现在，我一直在问自己一个非常相同的问题，只是试图把我的头缠在争论上。经过阅读的讨论，绝大多数人的反应是“被更广泛地采用-因此更好”。

我是一个广泛使用两者的人。工作中使用的JQuery（由于“被广泛采用”而被采用）和用于个人项目的Mootools。结果，我不断发现自己在使用JQuery时感到残废；加上JSON支持，元素创建，事件处理等等。在工作中，我发现自己写了75个事件，而且时间很长……结果让我感到很脏。

不过，我在JQuery方面的主要要点是，在插件和第三方开发人员方面缺乏一致性或实践。当插件之间在结构上或其他方面没有一致性时，轶事“更多插件可用”确实对我没有帮助。我花了几周的时间来学习“可接受的”插件模型，即使到那时，由于发现当前结构中存在错误和效率低下，我也将自己的务实风格适应了其中。可以说这是一个“专业版”，任何人都可以加入并开始JQuerying它。但是，我更倾向于将其称为“骗局”，因为您将看到30种不同的方式来完成某项任务，并且很难确定一个公认的标准。

那么，“知道JQuery”意味着什么，是否意味着您知道如何晃动一点.hide（）。show（）。fadeIn（）。fadeOut（）？

当我不得不在工作中让我的JS变得黑帮时，我想念一些Mootools。我的意思是不支持本机JSON？来...

作为对“被广泛采用”的回应，我们都知道OSCommerce是最“被广泛采用”的购物车，而且我们都知道那是一堆屎。我绝不将JQuery与OSCommerce进行比较。我只是指出“广泛采用”响应的错误。

至于插件，苹果的App Store有什么……10万个应用程序？50,000个放屁应用程序。当然，JQuery有很多插件，但是垃圾与值得使用的比率很大。

jQuery使您可以访问简洁明了的功能编程方法。自从C＃3.0中（LINQ）中的方法链接版本发布以来，这对于.NET程序员来说非常有效。因此，从一种语言到另一种语言的流程很容易。能够在DOM中查询对象或对象列表，对我们来说要好得多。首先是jQuery的选择能力使它如此吸引人，然后是它的可扩展性，当然，它附带的所有内置功能都很好。另外，背后的社区非常棒，因为我首先查看别人是否做了某事，然后在找不到解决方案的情况下尝试自己做。最后……但同样重要的是……微软将在Visual Studio 10中包含并支持它的事实非常棒。Moo Tools，Prototype等无法与以上所有竞争。

无论如何，JS框架是如此相似。如果您使用Mootools已有一段时间，请坚持使用。因此，了解您的框架比选择一个框架重要得多。

在我看来，mootools对于高级javascript程序员更好，而jquery对于非JavaScript程序员更好。那是我在阅读了两个文档之后的想法，请注意，我没有使用任何文档。jQuery缺少对javascript核心，函数绑定，对象克隆，线程堆栈等的支持。

jQuery和其他框架一样，可以完成其工作，如果不符合您的需求，则应使用其他工具。我不使用jQuery在javascript中进行复杂的编程，而是使用它，因为它使DOM操作和CSS3样式的东西变得简单，而且95％的时间就是我所需要的。

我也有一段时间没有看过MooTools了。但是这是我对JQuery的观点：

1. 一致的编程模型（有一种有效的JQuery方式）
2. 优秀的文档。当我开始时，JQuery拥有最好的文档。
3. 广泛的第三方插件
4. Microsoft支持-我是一个asp.net开发人员，这有助于减轻客户的烦恼。另外，它现在随我的工具一起提供。
5. 许多入门指南。
6. JQuery的网站看起来比MooTool的网站更好。很抱歉，这很重要，但确实如此。请记住，其中许多工具都需要吸引设计师和开发人员。

亚尼

是的，这里有点不合适，但这是jQuery具有比MooTools更大的基础的主要原因。MooTools带来的所有这些额外功能都不错，但YAGNI却不错。

这不是最好的，而是满足的-找到当前问题的适当解决方案。jQuery易于使用，其主要目的是DOM操作。由于95％的使用JavaScript的人只是为了操作DOM而已，因此经历更长的MooTools学习曲线毫无意义。MooTools根本不会为他们带来任何jQuery可以轻松交付的东西。

在使用MooTools之前，您需要做更多的事情，jQuery使您可以快速地完成一些事情。如果您开始编写大型的重型js应用程序，则可能会遇到这种方法的一些缺点，但是95％的编写js的人都不会这样做，因此这些事情对他们来说并不重要。他们为繁重的工作使用服务器端语言，为DOM使用JavaScript。

因此，它们对您的团队也可能无关紧要。要带您浏览列表，请逐点（首先使用jQuery）：

庞大的支持者社区-仅与项目相关。与团队个人更相关，因为它与您之后的生活息息相关。如果不幸发生（请上帝保佑），而您的公司不见了，那么jQuery会给他们带来比MooTools更多的工作。

插件存储库-非常相关，因为它有助于避免重新发明轮子。

与Microsoft的ASP.NET和VisualStudio集成-如果您是.NET商店，则非常相关。实际上，如果您使用.NET，则仅此一个原因就应该进行切换。

被Microsoft，Google和其他公司使用-谁在乎？

现在进入MooTools列表：

带有面向JS的经典OOP仿真的面向对象框架-无关紧要，除非您的项目的性质对此有所帮助。我不知道您要建造什么，但是对于网上商店来说，这很少相关。大多数网上商店没有足够的代码来加分。

扩展的本机对象-对大多数网上商店而言都不重要

浏览器之间对本机功能的更高一致性。-相关

更容易的代码重用-这与大型存储库的jQuery优势有些冲突。大型存储库本身就意味着重用代码。我怀疑您在这里使用的是代码重用的狭义定义，这可能无关紧要。我已经重用了我构建的许多jQuery代码以及MT代码。

由Palm和其他公司的万维网联合会使用。-不相关。如果您想在那里工作，则有关谁还在使用什么的唯一相关性。与使用它的任何特定商店相比，使用多少商店的意义更大。

没有一种真正的方法来进行JavaScript编码。消除偏见，与团队成员坐下，消除偏见。谈论有关您正在执行（和想要进行）的特定项目类型以及适用于这些情况的每个库的优势的土耳其。（因为其他情况不存在，它们如何处理其他情况无关紧要。）您应该从中达成共识。

（YAGNI =如果我需要解释，您将不需要它。）

我之所以选择使用jQuery作为默认的UI库，正是因为它不扩展或以其他方式猴子修补本机对象，这与prototype.js或mootools不同。从文档角度出发，对于使用哪种框架确实没有疑问。

您自己说一句：

鉴于此，MooTools似乎可以完成jQuery的所有工作，并且做更多（某些事情我在jQuery中无法完成，而我在MooTools中可以做到），但是jQuery的学习曲线较小。

MooTools所做的大多数额外工作都是我们根本不需要的工作。

就像您自己说的那样，jQuery更易于学习，实际上对于大多数人来说，选择框架时更重要。

我在JavaScript中不需要的是明确的OOP和一些丑陋的对象仿真。

上一次我检查MooTools（可能在1.5年前:-）时，它在浏览器兼容性方面存在多种操作。

所以jQuery在我看来完全可以。

jQuery不仅是一个不错的库，而且它的创建者John Resig作为Pro Javascript Techniques的作者也享有一定的声誉。。

我们在办公室附近有2-3本书。

jQuery很小（有意如此），但是可以通过插件添加功能。

使我对mootools感到不愉快的一件事是API的文档和稳定性：我根本找不到与使用的mootools-Version相关的文档。如果定义的API是稳定的，那不会有太大的问题。但是由于某些功能在较新的版本中消失了（经过数小时的搜索后找到了ChangeLog），也无法进行迁移。在那之后，mootools对我来说已经不合时宜了。

像许多其他应用程序一样，我不想将基于类的OOP引入简单的用户界面操作中。那就是我使用jQuery的目的：没有那么复杂的用户界面。当我必须构建丰富的浏览器端应用程序时，我总是会切换到大型解决方案（ExtJS，YUI，qooxdoo），这些解决方案提供了多种随时可用的小部件。

在比较提供类似功能和概念的工具/库时，更大的用户社区和更广泛的采用会带来很大的不同。更大的社区意味着更多的支持，更多的示例，更多的好主意以及更多的可重用代码段，当您在罕见的场景中工作时（这很可能是其他人以前遇到过的），这一点尤其重要。

其次，在我看到的基准测试中，jQuery比MooTools更快。

我也非常喜欢他们强调保持小型内核并通过插件添加功能的强调。防止核心库变得太大而笨拙。

我从来没有亲自使用过MooTools，但毫无疑问，它是一个很棒的库，它提供了与大多数jQuery功能或概念相当的可接受的等同语言，但是第一点对我来说很重要。

另一个原因：将jquery出售给管理层更容易。在公司环境中进行基于asp.net的内部开发时，神奇的一句话是“ Visual Studio支持”。

一方面，这还不是全部。有相当一些 其他的 功能， 如 好。另一方面，并​​不是每个人都使用它。但是我不想打断好人。

我必须回答很多答案……出色的文档和社区支持至关重要。我曾经讨厌js编程，并且会像它那样避免使用它，但是由于jquery和快速的学习曲线，现在我已经完全接受了它。

谁拥有最好的技术并不总是如此！

Mootools，在使用jquery原型等时无法正常运行或完全无法运行。同意绝对没有理由同时使用它们，但是偶尔它们会出现在同一页面上（例如插件，幻灯片，小部件）等），然后事情就停止了。

这本身是不能接受的。因此，jquery的所有道具都不会造成不必要的麻烦！

人们为什么开始使用传真机？在某些时候，收益成倍增加。