12
为什么人们在历史上为什么使用255而不是256来表示数据库场大小？
您经常看到数据库字段设置为255个字符，为什么是传统/历史原因？我认为这与分页/内存限制和性能有关，但是255和256之间的区别始终使我感到困惑。 varchar(255) 考虑到这是容量或大小，而不是索引器，为什么255优于256？是否为某个目的保留了一个字节（终止符或null或其他内容）？ 大概varchar（0）是废话（容量为零）吗？在这种情况下，2 ^ 8的空间肯定是256？ 还有其他提供性能优势的幅度吗？例如，varchar（512）的性能是否比varchar（511）或varchar（510）低？ 所有新旧关系数据库的值均相同吗？ 免责声明 -我不是DBA开发人员，我使用适合我的业务逻辑的字段大小和类型，但是我想知道这种偏好的历史原因，即使它不再相关（但如果仍然有用，则更多）。 编辑： 感谢您的回答，似乎有人同意使用字节来存储大小，但这在我心中并没有最终解决问题。 如果元数据（字符串长度）存储在相同的连续内存/磁盘中，则是有意义的。1个字节的元数据和255个字节的字符串数据非常适合彼此，并适合256个连续字节的存储，这大概是整齐的。 但是...如果将元数据（字符串长度）与实际的字符串数据分开存储（也许在主表中），则将字符串数据的长度限制为一个字节，只是因为更容易存储一个1字节的整数元数据似乎有点奇怪。 在这两种情况下，似乎都是很微妙的，可能取决于数据库的实现。使用255的做法似乎已经很普遍了，所以某处某人一定在一开始就为它辩护了一个很好的案例，有人能记得那个案例是/是什么吗？程序员将无缘无故地采取任何新做法，而这一定是一次新的。
189
sql
rdbms-agnostic