有科学期刊出版物的标准评级系统吗？

我听说有些期刊被评为比其他期刊更高。这是真的？如果是这样，评判一个同行评审期刊相对于另一期刊的价值是什么？我如何找到它的等级？如果我的出版物被知名度低于SIAM评论的期刊接受，那么它的“价值”会降低吗？

哪些因素决定我将在哪里发表论文？

• 我想阅读本文的人会看到吗？如果我要跟进另一个小组的工作（可能是出于不同的观点，有时是为了显示算法上的改进或解决以前的论文中存在的问题），我将希望将该论文提交到同一期刊上，即使有影响因素问题。

作为一名仍处于我职业生涯发展阶段的年轻计算科学家，我认为这个问题还有一个甚至可能更为关键的方面。。。。

• 可能会评估我的人会看到本文吗？我经常与计算科学领域的同仁谈论需要有“家庭草皮”的需求：计算科学是一个高度跨学科的领域。不幸的是，当我们需要考虑担任永久职位时，我们真的不能被视为计算科学家。在没有计算科学部门工作的情况下，我们将不得不在现有部门申请任期，这通常意味着我们的“同伴”将是其他工程师，科学家和数学家，其中许多人实际上并不具备强大的能力。计算科学背景。这意味着，即使您想朝着交叉施肥的方向发展，您仍然需要根据自己的学科将一些出版物集中在最新期刊上。这是我们许多同龄人不一定要面对的挑战，并且这是我们生活中的又一复杂问题。但这是我们开始工作之前必须意识到的事情！

• 我现在有多少比赛？一个领域越拥挤，尽早获得结果就越重要。虽然它的伟大尝试到自然或科学与每一个纸张从您的组（假设你不是在纯数学，或类似的东西），即门的第一出“热”字段事项远远超过出版在某个领域的“最佳”期刊中。

• 这篇论文有多重要？代表大量工作的论文提供了许多新数据，但对于突破性的洞察力而言并没有太多，可能不适合写顶级期刊。寻找信誉良好的期刊可能更好。但是，如果您确实发现了一些大的东西，只要不担心会影响大期刊的时间紧缩，就高拍吧。（例如，在《物理评论快报》上发表的时间可能比在其他《物理评论》系列中发表的时间要长，后者数量相当。）

在考虑了所有这些因素之后，我将开始担心诸如影响因素之类的问题，但仅作为一种宽松的质量控制措施。10-20％的差异本质上是没有意义的，但是1.0与2.0之间的差异，或者2.0与3.0之间的差异，确实代表了期刊之间可测量的差异水平。

在理想的世界中，选择稿件提交位置时，您只会考虑一件事：

哪本杂志的读者群包括会对这项工作感兴趣的最广泛的读者？

实际上，您还考虑了其​​他因素，也许最重要的是

该期刊的出版对我的职业有多大帮助？

能够很好地理解您的工作的任何人都可以根据其实际意义来判断它，但是那些被移除太久的人可能会使用期刊的质量来代替您论文的质量。

如何确定期刊质量？经验丰富的专业人员会根据每本期刊的经验和所阅读的文章发表自己的看法。在某些领域，例如数学，只能通过与许多专家交谈来综合这种专家意见。在其他领域，例如计算机科学，这已明确地编入分层排名系统。

期刊质量最广泛使用的度量标准是所谓的影响因子。对任何事物使用单一的，广泛使用的度量标准的危险在于，它可能被操纵或误用，或者可能根本不适用于所应用的某些事物。例如，由于它只测量两年内的引用，因此对于数学论文来说意义不大，因为数学论文通常会在两年后获得大部分的引用-往往要晚得多。 它似乎也与专家意见没有很好的关联。 还有其他选择，例如Eigenfactor。现在，许多人建议使用社交网络指标对期刊进行排名。

我没有在自己的决定中使用影响因子或其他类似指标，因为我觉得自己的直接经验可以使我更准确地衡量期刊的重要性。一个有趣的练习是浏览您的个人参考文献库（例如，在bibtex文件中），并查看其中包含的来自不同期刊的文章数量。这可能会为您提供最佳的发布位置指示。

顺便说一句，有人提议创建一个基于专家的数学期刊排名。请参阅此报告和此IMU官方博客。

您还应该知道，最近出现了一种基于作者付费模式的新的低质量期刊。他们的出版商经常向广大的科学家社区（通常包括许多不合格的科学家）发送垃圾邮件，以期在其编辑委员会中获得合理可敬的名字并征求论文投稿。据我所知，它们是利润导向的虚荣新闻。

这实际上取决于您对期刊评级的信任程度。我知道最流行的指标是影响因素。这篇 Wikipedia文章描述了影响因素，如何计算，如何容易受到影响以及其他期刊评分指标。最重要的一点是，即使影响因子评级系统试图将每个期刊的“质量”分解为一个度量标准，不同领域期刊的影响因子也不一定具有可比性。（有关这种想法为什么会导致误导或容易操纵的结果的有趣讨论，请参阅Malcolm Gladwell的《纽约客》文章The Order of Things，其中讨论了大学排名和汽车排名。）

影响因素是前两年在该期刊上发表的每篇论文的平均被引用次数，因此，判断一个同行评审期刊相对于另一期刊的价值的标准是该期刊最近发表的文章平均被引用多少次。文章依据。这一指标的确意味着像《科学与自然》杂志那样的期刊排名很高，但也意味着《国际非线性科学与模拟期刊》（3.100）的排名高于《SIAM科学计算期刊》（3.016），即使后者的期刊更为知名。

至于您的出版物的“价值”较低，则取决于个人。我的一些高级同事告诉我，在更负盛名的期刊上发表文章对诸如任期和聘用决策之类的事情很有帮助。我没有亲身经历过此类事情，因此我谨提请那些在这类情况下有更多背景的人发表评论。这取决于您要接触或留下深刻印象的人群。如果您在数学期刊上发表论文，不要指望数学以外的人一定会读它。（相同的建议也适用于其他主题。）此外，您可能会决定在不太负盛名的期刊上发表文章，因为您想快速得出结果，而不是等待很长时间才能让较负盛名的期刊对其进行审阅。一世' 有人告诉我们，SIAM期刊可能需要一年或一年以上的时间才能审阅并发表论文，这可以通过查看论文的提交日期和发表日期之间的时间来进行备份。提交特定期刊还取决于目标和范围，政治（谁是编辑委员会的成员，谁可能会审阅您的论文），您想覆盖的社区（以及上面有关主题领域的建议） ）。我仍然在这些问题上咨询其他人。您想与哪个社区建立联系（以及上述主题领域的建议）。我仍然在这些问题上咨询其他人。您想与哪个社区建立联系（以及上述主题领域的建议）。我仍然在这些问题上咨询其他人。

当我看文章时，对我而言，期刊的“威望”实际上是我的内在感觉，反映了我在科学领域认识的其他人（我的顾问，同事等）的宝贵意见。我更倾向于相信具有较高声誉的期刊上的文章，因为我认为它更有可能是可靠的，但是享有声誉的期刊上肯定有不好的文章，因此，享有声望并不能代替您自己进行尽职调查。例如，在我从SIAM Review引用的本来不错的期刊文章中有一些非常严重的错别字。

无论如何，这是我的观点，并且作为（近乎）刚毕业的博士，我相信其他有更多经验的人将有更多的见解和见解。

评分必然是主观活动。如果您关心其他人如何评价您的论文，那么您需要弄清楚他们的标准是什么。根据经验，他们在您的工作领域中拥有的能力越弱，他们越会依赖期刊评级而不是对您的工作进行评级，并且他们也会越来越依赖于文献计量法（影响因子，h因子等）。而不是个人经验。

这是您应该与要评估您的上级人员进行的对话。如果您是一名博士生，那么您应该与您的顾问和其他教授讨论他们的系和其他机构的其他系在做出任期决定时如何评估任职期教师的工作。如果您现在是终身制教师，那么您应该已经与部门主席以及该部门预算委员会或类似机构的其他成员进行了有关他们如何评估终身任职者工作的对话。如果您不是某种时尚的教授，或者如果您是没有任期的学者，那么您应该向主管提出相同的问题，以提高和保留您的机构。

我的经验是，大多数研究人员在发表论文时并没有真正阅读或尝试跟上与他们领域相关的期刊的出版物。例如，很少有人订阅IJNMF，并阅读每个月的封面报道。太多的地方不能跟上。我发现，人们通常会搜索相关工作，使用电子邮件或Google警报来查找相关项目，并直接关注同事和竞争对手的工作。因此，重要的不是要让您的作品通过期刊来展示，而是要在将要评判您职业的人确定的最佳地点发布。

看到您的作品的方法是通过会议，研讨会，免费软件，您的网站等进行积极的市场推广。这可能不会影响您的晋升委员会的决定（或类似决定），但是如果人们看到并使用了您的作品通过其他场所，您可以给他们预印本和链接，以链接到其在期刊上的发表位置，这将增加您的引文计数，这对您之上的那些人来说很重要。

我的简短答案是：不幸的是，（几乎）存在。

还有就是等级由奥斯特MS数学期刊，我认为有其他评级为好。但是，我认为这没有帮助。我从我自己的博客中引用：“我的观点是，评级是可能的，但既无用又危险。因为您可以询问经验丰富的数学家，您将得到可靠的答案。这是无用的，因为您要么知道哪些期刊是好，你可以问一个同事（这基本上是一样的道理与前一个），这是危险的，因为它提供了从可能性上的这些数字，并将焦点转移占有权或拨款的形式决定什么你发布到哪里你发布。”

有一些引文的排名系统，人们可能会认为这是体面的声望衡量标准-重要论文被更多引用等等-其中最常见的是“影响因素”。但是这些都有其自身的问题-它们在领域上不是恒定不变的，它们很容易被聪明的研究人员操纵，等等。其他稍好一些的是h指数和g指数，但是...嗯。

通常，我发现在该领域中有一种“好”与“不好”的感觉-更重要的是，什么适合您的论文，哪些不适合您的论文。例如，我有一篇论文设法成为一本很好的期刊，但是它完全不合适，因此有点不适。

您的评估人员或同事可能是与之交谈的最佳来源。经验通常是对特定论文的“最佳”判断的最佳判据，从而使自己适合特定期刊。一般领域（生物学，医学等）排名，甚至更糟的是，整个学术界的排名可能没有任何用处。