当我们为MSSQL框设置FC LUN时，我们几乎不必为它们提供超过8种不同的各种LUN（Quorum，MSDTC，TempDB，Data，Logs，Backup等）。
我们有一个新的Oracle DBA，他给了我他想要的第一台新服务器的LUN列表-其中有38个！这是一个非常基本的数据库框，只有一个数据库。它们都是相当小的（100GB）LUN，并且显然可以通过LVM类型的方式使用ASM固定在一起。
这是最好的方法，我实际上不是Oracle专家，但对我来说似乎太复杂了，您对此事有何想法和经验？
Answers:
我是Oracle DBA。您的新DBA就像许多Oracle DBA一样，工作量也很大。
没有Oracle不需要38个LUN。我已经在大量lun上分发了数据文件，但是这些文件在非常活跃且非常大的系统上。LUN不必映射到新的RAID组吗？因此，将文件放在单独的lun上并不一定会散布任何东西（我不是专家）。
这种类型的文件分割将为DBA带来更多的工作。这增加了他对团队的重要性。许多Oracle DBA试图使自己显得越来越重要，并且总是在不断地过度设计。
将数据分离到differnet raid组/ lun并不是特定于oracle的。其基于使用情况。为了正确散布文件，您的DBA需要了解应用程序以了解正在访问的内容（顺便说一句，将索引与数据分离不会提高性能，因为访问是串行的。。。）他知道申请吗？他是否查看数据库以查看正在访问哪些对象？需要传播什么？批量写入和读取的内容需要隔离。
这听起来像一个小型/中型数据库。活动水平是多少？他可能不知道。
通常，在较小的数据库上，不需要在文件系统级别上做很多事情即可提高性能。95％是SQL，开发人员是否在循环中运行太多sql语句。
编辑（几年后！）：
自发布以来，我一直在与SAN工程师交谈，并在某种程度上提高了我对SAN和LUN的了解。LUN首先是“逻辑”。它不必映射到单独的RAID组，磁盘等。这是由SAN工程师设置的，对DBA不可见。大多数人意识到，在SAN中分离出IO还有很多。
我正在一个活动量很高的大型系统上工作。我们有数百个LUN，RAID组等...我们将文件散布到各处。我们与SAN工程师一起配置LUN，以确保将它们分散到SAN的不同部分。对于从操作系统级别映射LUN的方式，我们确实一无所知。新的文件系统并不意味着我们已将数据映射到SAN上的新位置。
至于HP关于剥离ASM的文件。使用SAN时，这完全没有意义。条带化，镜像，RAID等都在表面下完成。您不会在应用程序或数据库级别看到它。在SAN中将Oracle ASM配置为“分条”是没有意义的，因为您将跨可能使用RAID 5配置的逻辑卷进行条带化（由于控制成本，这是绝大多数。SAN是数百万美元的投资）。您将只看到文件系统。这些不一定映射到SAN中的不同磁盘或不同位置。
IBM显然具有一项新功能，可让SAN根据活动确定写入磁盘的位置。我的意思是，优化SAN的人是专家。您需要与他们合作。DBA或应用程序开发人员将无法查看是否散布了任何内容。
据我了解，大多数商店没有非常好的SAN工程师。它往往是初级人员的工作。大多数优秀人才往往是顾问。因此，很多时候您只使用制造商的默认设置。重申添加更多的LUN可能不会散布任何数据，除非您有SAN工程师在地下为您配置数据。最重要的是，您可以拥有1个LUN，并为您扩展它。除非您有一位优秀的SAN工程师，否则所有这些都是毫无意义的。对我来说显而易见的是，所讨论的DBA对SAN的了解不足，甚至不知道他什么都不知道。
99.9％的时间标准配置就可以了。除非您有特定的IO瓶颈，否则没有必要。如果这样做，则需要与SA和SAN工程师一起确定问题所在。它在很多时候与SAN的布局无关。同样，DBA和开发人员将无权查看底层的情况，更不用说知识来弄清楚了。SAN非常复杂。
我没有直接答案，因为我们使用MSSQL和mySQL。但是，只要我的DBA要求听起来有些疯狂……就是这样。我要求他记录为什么需要每一件。这有两个目的，一个是很多时候他们突然改变主意，另一个是让我看到他们的思维过程，这样我就可以将一些系统逻辑应用于他们想要的东西，并提出一个并非偶然的选择。 。因此，在这种情况下，我会要求提供证明38个LUN中的每一个均需要的文件
有研究表明，ASM和硬件级别的条带化可能是性能的优势。 HP-Oracle白皮书 这些性能提升主要出现在高并发情况下，这听起来并不像您期望的那样。但是可能是您的DBA习惯的。
我知道对于AIX上的DB2，我们的DBA每个数据库获得5个卷-每个卷代表数据库的不同部分。一个用于数据库，一个用于主日志，一个用于存档日志，一个临时文件等等。这些是卷，它们不必是LUN，这取决于您希望如何管理存储。