EC2上的读取访问速度更快；本地驱动器还是EBS？

EC2实例上的读取访问速度更快；“本地”驱动器还是附加的EBS卷？

我有一些数据需要保留，因此已将其放在EBS卷上。我正在使用OpenSolaris，因此该卷已作为ZFS池附加。但是，我有大量未使用的EC2磁盘空间，因此我正在考虑将其重新用作ZFS缓存卷，但是如果磁盘访问的速度慢于此，我就不想这样做。 EBS的数量，因为它可能会产生不利影响。

只是为了增加一些共识，即EBS更快...

这里要了解的重要一点是实例存储速度是不可预测的 -Amazon无法对此做出保证。

此信息来自George Reese 撰写的《Cloud Application Architectures》一书（从我迄今为止浏览的内容看，这似乎还不错。）它包含一个标题为EC2数据存储选项比较的表（第41页）；这是该表的摘录（在书中还比较了其他几个特征）：

               S3              Instance          EBS

Speed          Low             Unpredictable     High
Reliability    Medium          High              High
Durability     Super high      Super low         High

因此，实例存储有时可能在读取访问方面胜过EBS，但是如果您想要恒定的高速，则确实需要使用EBS。正如里斯（Reese）在他的书中所说：

另一个问题是实例存储中性能的不可预测性。您可能实际上认为它应该比其他选项更快，有时甚至更快。但是，有时它的速度令人难以置信-比通过10bT以太网连接的NFS安装慢。另一方面，EBS始终为您提供基于GB以太网连接的SAN性能。

通过系统研究此问题和相关问题，我们花了大约1000美元的AWS费用，并进行了广泛的分析。

对于随机（较小）读取，我们发现“本地”（EC2实例）存储和EBS具有相似的性能，但本地存储具有更好的延迟尾巴。

对于顺序读取（批量读取），EBS在m1.small上速度更快，而本地在m1.large上速度更快。我们没有在其他实例类型上直接比较本地和EBS，但是我们确实发现增加实例大小对本地存储性能的影响远大于对EBS性能的影响。

还有一个成本问题。通过将I / O从EBS转移到本地磁盘，您将减少AWS费用。

如果您追求亚马逊的数据库性能，则可能会发现本文很有用： http //www.mysqlperformanceblog.com/2009/08/06/ec2ebs-single-and-raid-volumes-io-bencmark/

根据我自己的研究（已经阅读了几周），总体感觉是EBS是更快的选择。

亚马逊已经模糊地声称EBS通常会胜过EC2实例上的“本地”临时分区。我知道自己在使用EBS卷时获得了更高的吞吐量，但是我没有费心去测量延迟。

如果您对特定用途的性能感到好奇，那么最好的选择就是设置一个测试实例。我知道我会的。

我已经在EBS卷上运行MySQL实例，并且对其性能感到满意。我也没有任何硬数据，但它的表现还不错。