哪个更好：RAID5 + 1 Hotspare / RAID6？[关闭]

45

很好奇，我的新服务器有6个1TB 7200RPM近线SAS。我可以将其配置为RAID5 + 1热备用或RAID6。

我应该选择什么？

raid5 raid6

— 猛禽
source

1

我推测从现在开始的5年后...许多人会问..什么是RAID？它将很快出局，但今天仍然有意义。

— 马特

1

因此，因为很多人都说观点而不是事实，所以我们关闭了话题并且不让事实被讨论？好像错了很难的数学表明，为什么RAID 6在安全性，容量和速度受到影响方面更胜一筹。没有意见。

— Scott Alan Miller'3

36

每种方法都有缺点和优点；这取决于您使用RAID的原因。大多数人将其用于可用性。他们不希望驱动器死机而最终不得不关闭系统或服务器。这样一来，您就不会使用RAID5。我很难学，并在SF上遇到的每个与RAID相关的问题时都将这一点牢记在心。

为什么？由于驱动器越来越大，因此对URE和不可恢复的读取错误的容忍度更高。我们曾经发生过，这不是您想要在重建过程中发现的东西。场景：具有3个驱动器的RAID系统。我们用驱动器C失效的硬件PERC卡在Dell上收到了警报。订购新驱动器，将其换出，没问题。在重建过程中，它死了。

根据诊断，驱动器B上有一个“坏点”。系统在该驱动器上无提示地反复出现故障，而现在它正在重建数据，因此无论多少次都无法读取该点。我们甚至直接从控制器上进行了维修，每次都说所有问题都已修复，它将无法重建。因此，我们有一个失效的驱动器和一个无法从现场读取的驱动器...最终我们更换了两个驱动器并从备份中还原。

课程：RAID不是备份，RAID 5不再是大型驱动器的可用性选项。

如果您希望提高速度或增加存储容量，则可以在决策中加以权衡。您需要根据需求和目标定义需求，而不是根据“我需要使用RAID？”来定义需求。

— 巴特·西尔弗斯特里姆
source

1

用于RAID操作的驱动器通常会非常迅速地纠正错误，并将错误报告给控制器。这样做的目的是避免发生如上所述的情况-坏块被重新映射，并且从奇偶校验中恢复的数据而不是磁盘被标记为坏的，因为它在尝试恢复该块时“挂起”了45秒。Western Digital甚至有一个实用程序来更改其磁盘的错误恢复行为，尽管该实用程序并未“正式”发布。

— 克里斯，克里斯，2010年

7

我无法理解这一论点。您是说要使用RAID 6还是RAID 5？

— 马丁

@martin：我对某些类型的磁盘故障的处理方式有所不同，具体取决于磁盘本身的目标设计。Martin描述了由于磁盘上的“坏点”而导致的多磁盘故障，在某些情况下，这种情况不会（也不应该）导致整个阵列的重建。在阵列重建过程中，另一个磁盘发生故障，从而导致糟糕的一天。

— 克里斯，克里斯，2010年

@chris-抱歉让您感到困惑-我没有评论您的评论。（我发布时当时还没有。）我的问题是针对Bart的：我不知道他是说RAID 5是必须具备的，还是RAID-5是否不够而仅RAID 6就能做到。

— 马丁

2

@ Chris-我不知道区别会是什么，但是PERC是基于硬件，板载缓存，集成管理工具，热插拔等的。虽然戴尔不一定要对服务器收取十美元的费用，但它们相当合理。在企业环境中流行。驱动器应该报告错误；这就是您获取错误消息和警报的方式。但是URE是驱动器中发生的事情，在执行诸如...哦...重建数组之类的事情之前，他们似乎并不了解它。然后突然“嘿！这里也有问题！”

— Bart Silverstrim'3

16

使用RAID6。阅读ZDNet上的Robin Robin的“为什么RAID 6会在2019年停止工作”。

— 撕毁
source

4

在2019年之后呢？

— 马太福音

2

RAID 6停止运行的那一年的@Mat Hi。;-)确实应该在文章中提到，但是您必须研究擦除编码，通常通过对GF（256）进行多项式过采样来实现。这意味着（几乎）可以使用任意冗余级别，例如9 + 3或12 + 4。主要缺点是它的计算量比RAID 6甚至RAID 5奇偶校验要贵得多。

— Arne Vogel

9

RAID 5永远不应该带有热备用（热备用）。RAID 6总是更好地使用相同的驱动器数量。

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

RAID 5解决方案没有空间/容量优势或成本优势（但是有一些小的性能优势），但是它在减轻诸如URE风险之类的事情上确实发挥了很大作用。

— 斯科特·艾伦·米勒
source

3

RAID-6比RAID-5 +热备用慢得多。RAID-6并不总是更好。

— Stefan Lasiewski 2014年

2

如果具有多个可以共享一个备用磁盘的条带，那么从驱动器计数的角度来看，具有备用磁盘的RAID-5（或就此而言，RAID-6）是很有意义的。这样一来，当驱动器发生故障时就可以立即重新进行银盘备份，并在方便时尽快更换发生故障的驱动器，而不必在出现另一个故障之前争先恐后地更换发生故障的驱动器。

— CVn

2

RAID 6读取速度更快，写入速度更慢。但仅当随机时。顺序，两者都更快。但是安全性差异是巨大的，是一个完整的数量级差异。像任何业务级硬件RAID一样添加写入缓存，RAID 6的随机写入将大大减少。R6比R5慢，因为它有额外的主轴，这非常罕见。

— Scott Alan Miller

立即重新同步实际上是危险，因为重新同步操作使阵列处于最危险的境地。具有热备用的R6与具有热备用的R5完全不同。具有热备用的R5永远不应该存在，因为您在R6中使用了相同的驱动器，但是获得了速度和可靠性。无需重新同步，保护已经到位，没有URE重新同步操作的风险。

— Scott Alan Miller'3

6

这很简单-您想要更多的可用磁盘空间还是要能够使发生故障的磁盘幸存-就这么简单。

因此，我会做出一些疯狂的假设-您不在乎7.2的性能，而在乎它们是1TB磁盘的可用空间-您没有提及所需的数据类型存储，但我将假设它只是视频文件或视频和音频的组合。如果我是对的，那么大概您将很难替换数据？在那种情况下，我不会选择5或6，而是选择R10，是的，与R6相比，您损失了1TB，而与R5相比，损失了2TB，但是它将更快，并且可以承受3个弹出的磁盘。如果我错了，并且您可以快速恢复数据，那么最好使用R5，以便获得最大的可用空间。

— 斩波器3
source

1

“是的，您在R6上损失了1TB，在R5上损失了2TB，但速度会更快，并且可以承受三个弹出的磁盘。” –这就是您很幸运的时候；在最坏的情况下，您将无法承受1个以上的驱动器故障（如果第二个与第一个在同一RAID 1对中）。如果我没记错的话，对于1、2、3和4个驱动器故障，必须求助于备份的“天真的”累积概率分别为0、1 / 5、3 / 5、1（零个数）术语是可以安全容忍的驱动器故障数）。使用RAID 6时，它是0、0、1，使用起来会更容易一些，而且您不会丢失额外的TB。

— James Haigh'3

2

您说得对，詹姆斯，过去五年来情况发生了变化（很久以前的OMG，哇！），现在我只推荐R6 / 60和R1 / 10。

— 斩波器

4

尽管性能是一个问题，但它并没有您想象的那么重要。较新的RAID硬件将像写入1条带一样快地写入2条奇偶校验条带。

同样，SAS驱动器通常具有较低的误码率，这意味着较低的不可恢复的读取错误（URE）。但是，通常SAS是一个数量级（10x），如果SAS驱动器与SATA驱动器是同一型号，则可能看不到任何改进。

最后，关于RAID-5和URE的问题以及如何破坏您的一天，我前段时间写了一篇文章：http : //subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata-不可弥补的错误以及如何影响突袭，在此我将介绍其中的一些问题。基本上，良好硬件（而非软件RAID）上的RAID-6应该表现出与RAID-5相同的性能。如果您的硬件较差，或者正在使用软件RAID，则性能会受到影响。

与往常一样，备份是您的节省之选。不要忘记实施备份策略，并确认可以从中恢复。

2

哇，我觉得那个人到处都是。我要说的是，考虑到您的驱动器，如果您具有良好的硬件RAID控制器，则RAID 6不会比具有热备用（+1）的RAID 5不利。但是，如果您没有好的硬件RAID控制器，则读写速度会较慢，而写入速度会比读取速度慢一点。如果仅使用软件RAID，则将看到读取速度较慢，而写入速度则慢得多。良好的硬件-RAID 6；硬件不佳-RAID 6性能下降；仅限软件-RAID 5（+1），请多多祈祷。

3

这里有很多很好的建议，尤其是来自Bart和Chopper3的建议。

我唯一要添加的是在故障情况下测试您的工作负载。人们通常会设置RAID-5 / RAID-6来购买可用性（即，服务器不会由于磁盘故障而关闭）。不幸的是，对于某些工作负载-尤其是繁重的工作负载，您可能会发现性能下降的严重程度足以使您不花很多钱。

如果您的测试成功了，那就太好了-别忘了设计和测试备份策略。

— duffbeer703
source

2

我认为RAID 5 vs. 6（以及vs. 10）取决于性能以及您对使用的驱动器品牌的信任程度。我们主要使用HP服务器和HP存储，并且磁盘故障很少，因此我对RAID5 + hotspare甚至在不太关键的系统上使用RAID5感到满意。

从理论上讲，RAID6可以在重建第一个发生故障的驱动器时避免第二次发生驱动器故障，但是您可以将其与生成2个不同奇偶校验条带所需的增加的计算权衡。我们还没有使用6，所以我从没看过任何关于RAID6阵列与RAID5相比重建速度有多快的规范，但是我认为6将花费更长的时间，因为它必须执行2个奇偶校验计算，而不仅仅是一个。

如果我要离开RAID5，我可能会选择10（或01）来完全摆脱奇偶校验计算。使用6个驱动器，您可以做到这一点，尽管您只能获得一半的容量。

— 病房
source

2

RAID6。这样，如果两个磁盘连续快速发生故障，因此阵列尚未从第一次故障中重建完毕（或者在断电后2个磁盘无法旋转），则您不会丢失所有数据。

— Xenny
source

1

Raid6的开销更大，因此在相同数量的驱动器上，raid5会更快。另一方面，一旦磁盘死掉并且rai5重建，您可能会失去优势，如果在重建过程中其他驱动器死掉，则可能会失去阵列的风险。

在您的情况下，您在不同数量的主轴上运行raid5 vs 6，因此由于额外的主轴raid6可能会更快。

— dyasny
source

1

好的答案，除了没有人提到写性能。与RAID 5相比，RAID 6通常会使您的写入性能受到轻微影响，因为要维护两个奇偶校验条带。

尽管如此，大多数人还是觉得RAID 6值得。

— 卡玛什
source