自动安装与驱动器映像

通过自动安装与驱动器映像进行部署的优缺点是什么？对于Windows，我知道克隆驱动器时会围绕SID生成问题。通过映像部署Linux是否有类似的问题？

我不同意这里的一些答案。如果正确完成操作，则可以拍摄映像并将其使用不同的硬件加载到多个系统上。我个人已经看到支持多达30种不同系统的图像。

对于您的问题，我的回答是，如果您非常想创建图像，则可以同时使用这两种方法。创建自动安装，然后对结果进行sysprep。这将导致可重复的自记录图像。

另外，如果您可以以已保存状态写入磁盘映像，则可以通过包含可以在sysprep期间运行的脚本来扩展映像上的内容。或者，您可以在进行sysprep之前备份系统，然后对其进行扩展并在之后进行sysprep。

我两种方法都取得了良好的效果。

关于SID问题，您应该始终对新映像使用Sysprep（尽管NewSID可以工作），这将解决所有SID问题。但是，还有其他应用程序需要将GUID写入注册表，这需要清除。Altiris和WSUS就是其中两个。

成像是一个失败的主张。完整的CentOS kickstart安装应在10分钟内完成。如果您的安装速度明显变慢，则值得研究此问题。

映像的问题在于，当您对构建进行更改时，必须保留一个“黄金”副本并对其进行更新。这意味着您仍然需要一种用于无人参与安装的机制，并且每次更改都需要进行这样的安装，更改映像（需要针对您的环境进行自动自定义的机制）并将此副本复制为黄金副本。如果您要直接对黄金副本进行更改，那么经过多年的修补，升级等，您很快就会陷入混乱。

如果必须对系统进行映像，则应对操作系统的默认内部版本进行映像，并使安装后的工作（本地自定义）分别在每台新计算机上进行。这样，对构建的微不足道的更改将不需要重建黄金副本。

如果硬件不完全相同，则可以利用安装程序的自动检测/配置。我在RedHat / CentOS 3、4和5与各种硬件之间使用了几乎相同的Kickstart配置。

我见过的最糟糕的映像结果是使用黄金映像（以及带多包的dd）安装Solaris系统的系统。他们的安装程序和修补程序是如此缓慢，以至于这似乎是有道理的。不幸的是，它们使完全改变已安装系统的硬件变得非常重要。每种硬件类型都有其自己的黄金形象。重大的构建更改将需要在数十个磁盘上进行更改。与使用Kickstart的Linux组相比，第二坏的是Windows组映像机（由于安装程序残缺，因此同样合理）。Linux组可以在几分钟内将更改部署到DNS配置。（一分钟更改后安装，然后进行测试构建，然后将配置手动推送到现有计算机）。Windows组必须启动每个黄金映像，进行更改，撤消启动黄金映像所引起的混乱，然后进行测试构建。（他们还必须购买专用工具来自动更改多台计算机上的系统配置，以更改现有计算机）。Windows小组还可以选择重新安装黄金映像以进行更改，但是由于这是操作系统和数十个应用程序的手动安装，因此每次需要几周的测试并有可能降低生产系统的风险，每次安装都会有所不同。完全相同。

请注意，在两种情况下，都无法以最佳方式处理使用黄金映像的Windows和Solaris设置，而涉及的管理员所做的某些选择则掩盖了缺乏能力。但是从不合理的设计开始没有帮助。

Kickstart运作良好，因此甚至没有理由考虑做其他事情（对此我抱怨不多，但是如果是用成像机器完成的话，情况会更糟一千倍）。如果您的安装程序不是Anaconda之外的其他程序，并且其自动安装不如kickstart有用，则应考虑该发行版是否确实适合企业使用。

驱动器映像速度更快，但是您的硬件必须非常相似才能正常工作。自定义映像也比较困难，您需要Web服务器，电子邮件服务器等的基本映像。通过自动安装，您可以使所有计算机都从同一网络位置安装，但是根据哪种服务器使用不同的脚本您想要而不是需要存储和创建多个图像。

我不能在Linux方面做任何评论，但是对于Windows，我想说没有太多的专业人士可以对图像使用自动处理。

Microsoft可从此处获得很多指导。

证明在布丁里。Microsoft现在使用用于Vista，Windows 2008和Windows 7的基于映像的部署。使用上面链接中描述的新工具和过程，您可以将Windows部署到任何HAL类型（包括XP），而无需完全驱动程序支持。 。

Microsoft完全支持通过映像部署Windows，使用Sysprep在部署映像之前“出厂密封”映像。Sysprep重置SID并从本质上为新计算机准备映像。

但是，出于简单的原因，强烈建议（除非您是小型公司）也进行完全脚本化的安装。每次需要更新映像时，都有两个选择：

1）不断修改现有映像，然后每次重新进行系统准备。当您不断对同一映像进行修补，修改和系统准备时，最终将导致问题。

2）从头开始重新创建图像，这是非常可取的。但是，如果您没有脚本化的内部版本，则极有可能在内部版本之间产生大量不一致之处。

因此，总而言之：

• 使用脚本构建来创建映像
• 使用映像进行部署

所有这一切的另一个缺点是Windows Vista，2008和7都使用基于映像的安装，因此使用基于映像的安装与脚本安装的好处反而消失了。

取决于要安装的应用程序以及不更新映像的时间。

每个月都会有大量更新，因此即使从映像还原了包装盒，您也需要对其进行升级。

关于SID-据我所知，如果您生成唯一的私钥[用于ssh，https，tls，例如smtp / pop3服务器等]，就足够了。唯一的主机名生成也会很好。这可能取决于发行版而有所不同，我主要使用的是debian，并且使用该操作系统克隆虚拟机没有任何问题。

看看这个非常相似的问题：

/programming/398410/windows-disk-cloning-vs-automatic-installation-of-servers

（不久前，当serverfault.com不在时，我在stackoverflow.com上问了这个问题）。

特别是如果您有不同的硬件，我建议您自动化。对于Windows，请无人看管。

http://unattended.sourceforge.net/