您是否使用postfix或qmail以及为什么[关闭]

我正在设置服务器，并且可以选择安装qmail或postfix。有人可以帮助我做出正确的选择。

我希望看到的内容包括：
-性能
-易于设置
-安全

afaik qmail在大多数发行版中已被弃用，因此您可能必须从源代码构建，而忘记简单的apt / yum样式更新。如果您仍然想使用qmail，请使用qmailrocks.org，它可以使我的脑部伤害降至最低。

另一方面，postfix似乎正在越来越多地替换sendmail，成为某些发行版中的默认MTA，这是有原因的-积极的开发，易于配置的文档和大量文档以及庞大的用户群（包括用户） Zimbra，它在引擎盖下运行后缀。

对于您提供的两个选择，Postfix。

安全性和性能甚至-都是由知识渊博的人设计和实施的，他们将安全性和性能作为重中之重。当然，这两个考虑因素共同作用。被入侵的邮件服务器性能低下，而性能低下的邮件服务器本身就是拒绝服务。

因此，剩下的标准是易于设置和维护。Postfix是一种方式，恕我直言，恕我直言以及尝试过这两种方式的其他人中大约80-90％的人。

我运行快递。我可以从软件包中安装它，但我更喜欢自己编译以在其中获得“ -O2”标志。我喜欢它，它快速，可靠并且有据可查。Dropmail传递代理具有相当广泛的脚本语言（非常类似于带有RE的C）。IMAP服务器是众所周知的，我只是知道它是快速且可靠的。

我从qmail开始，然后转到Postfix。毫无疑问，Postfix设置起来非常容易，并且也更加积极地维护和开发。即使在OpenVZ VM中运行，性能也相当不错。我还设置了SqlGrey，ClamAV，SpamAssassin和Maia Mailguard（http://www.maiamailguard.com），以阻止恶意软件和垃圾邮件发送者。作为另一个回应，Postfix也被设计为安全的。实际上，Postfix的作者（Weitse Venema）和qmail的作者（Dan Bernstein）有点“争执”，他们试图证明自己的软件比另一种更好，更安全。这种竞争势必会导致双方都拥有良好的软件。

我认为qmail在性能和安全性方面胜出，但在易于设置方面会有所损失。您甚至找不到大多数Linux发行版的qmail软件包，但需要从源代码全部构建。但是，它比postfix小，并且在设计时考虑了安全性。

我认为Postfix胜出是因为：qmail不能ipv6，没有smtp身份验证，没有加入白名单，您必须始终修补qmail，如果在90％的情况下无法尝试（例如IPv6修补），则很难这样做。我已经搬到了postix。安全性和性能均匀。

后缀

Sendmail已满。默认情况下安装了Exim，但配置困难，并且存在许多安全漏洞。Postfix是美丽的化身，自99年以来我就一直在使用它，从来没有理由抱怨过。丹伯恩斯坦（Dan Bernstein）怪异的许可证使Qmail瘫痪了，该许可证阻止了任何Linux发行版都将其发运。

另外，Packt的书《Linux Email》很棒，请购买一份！